Op kast afwerking geef ik je wel gelijk. Alleen op de dial wint Breitling het wel. 
Daarin laat Tudor nog steeds flinke steken vallen.
Op een of andere manier krijgen ze de afwerking maar niet consistent. Vlekjes verf, ontbrekende letters, kleur verschillen, verschillen in sunburst op de Pelagos 39.
Laatst een santos in de handen, gehad waar van een letter op de wijzerplaat, deels ontbrak. En dat moet nu €8450 kosten. 
Dus dat tudor niet perfect is, is niet heel vreemd 
Ai, pijnlijk. Ik vind dat echt niet kunnen en begrijp ook niet dat dat niet wordt gezien in de fabriek. Zelfs micro-brands doen dat beter.
Tsja denk toch gevolg van massa productie 
Is goed opgelost, er was met een week een nieuwe 
Doet me meteen weer denken aan de Navitimer, vorige model. Toen had Breitling er ook even niet meer zo’n zin in. De letters van Breitling op de dial zijn een beetje ‘zwak’.
Maar dan loop je weer de hele dag voor lul 
Persoonlijk vind ik het jammer dat dit horloge ( laatste jaren ) alleen in 41mm ( te klein, want oogt ook nog eens klein ) en 44mm ( te groot ) geproduceerd is.
Heb de 44mm gehad maar vond 'm toch net iets aan de grote klant.
Dit model in 42mm of uiterlijk 43mm was perfect geweest als Daily Beater voor mij.
Nu heb ik de Avenger 43mm daarvoor, wat duurder maar ook een heerlijke Daily !
En voor wat betreft Tudor… ik weet het niet, op de één of andere manier heb ik er nog nooit eentje gekocht en waarom niet… ? Geen idee, blijkbaar heeft het merk het niet voor mij.
Vind de Pelagos een mooi horloge maar ben geen fan van titanium.
Exact, horloge met een eigen smoel en historie.
Dit is precies wat ik bedoel.
Seiko heeft ook veel waar voor het geld. Heel veel zelfs. 
Dan vraag ik me af wat een AD dan doet wanneer hij dit constateert.
Niks zeggen en hopen dat de klant het niet ziet?
Is maar de vraag de gemiddelde AD medewerker weet waar naar gekeken moet worden en of het überhaupt gezien wordt.
Ik ben misschien biased aangezien ik een Seamaster heb. Maar een maatje van mij heeft zowel een Sub als een Tudor BB. Qua kwaliteit is de Sub verreweg de beste van de drie, maar de SMP voelt beter en veel unieker dan de BB.
Daarnaast krijg je een exhibition caseback en een in-house uurwerk, wat je bij de BB niet hebt. Technisch doet de SMP niet veel onder voor de Sub.
Qua merkuitstraking is Rolex een maatje groter dan Omega, maar Omega weer een maatje groter dan Tudor in naam en legacy. En daarnaast krijg je een horloge met een legacy design wat uniek is ipv ‘lijkt op’
Ben ik absoluut niet met eens, tenzij je het enkel over het uurwerk hebt die overigens bij colt wel cosc is afgesteld. Maar afwerking van de kast etc is subliem en doet zeker niet onder tov een bb.
Niet bij mijn breitling dan
[quote=“Bernard, post:277, topic:451019, full:true”]
Nee hoor, ik deel de mening van Bernhard en heb een Tudor aangeschaft na aankoop van een Rolex. Wat is dat toch, de mantra “mensen met een Tudor willen stiekem een Rolex”. Ik wil allebei maar ik kan me goed voorstellen dat iemand wel een Tudor wil zonder behoefte te hebben aan een Rolex.
Ik ook. Tudor BB58 en een rolex sub zitten niet helemaal in elkaars vaarwater.
