Volgens mij vallen de reacties van de TS nog wel mee?
Ik vind de reacties van @Eddio echter wel erg veel venijn hebben. We hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn (gelukkig niet!), maar ik vind wel dat er erg op de man gespeeld wordt in plaats van dat er discussie wordt gevoerd (wat ik als forumlid veel interessanter vind):
Mijn interpretatie van dit topic:
Eddio plaatst een reactie met zijn mening (top!), anderen reageren hierop door er inhoudelijk op in te gaan (top!) waarna elke vorm van discussie daarna afgehouden wordt in de trant van “je snapt het niet, je mist het punt”, etc waarbij op de persoon gerichte opmerkingen niet worden geschuwd. Vrijwel geen enkele keer wordt er inhoudelijk ingegaan op de genoemde punten van @diverman, @Boetje, @SmoothSecondHand, @Temporis, @Sammie en @Jaroen. Het lijkt alsof alle reacties als aanvallen zijn overgekomen en volgens mij is dat door de meeste mensen die ik noemde echt niet zo bedoeld. Hier kan dan toch ook op een vriendelijke manier op gereageerd worden? Vrijwel niemand probeerde zijn gelijk te halen of iemand anders op de persoon zwart te maken, maar door op deze wijze te reageren roep je het wel op jezelf af dat dit gebeurt.
De één wordt vrolijk van Chinese horloges, de ander wordt vrolijk van Japanners, weer een groep gaat los op Zwitserse horloges en gelukkig zijn er genoeg leden die het allemaal kunnen waarderen. Het is toch mooi dat we allemaal weer iets anders mooi vinden?
Ik denk er juist anders over. Ik ben bereid initieel meer te betalen, maar moet het waarde behouden.
Als ik mijn rolex nu verkoop dan heb ik er zelfs een forse winst op gemaakt. Uiteindelijk moet je het geld wel kwijt willen, maar uiteindelijk levert het meer op dan op de bank. En ik denk dat op replica’s en casio’s weinig winst te behalen valt.
Zelf geen nare reacties gehad van eddio al snap ik wat je bedoelt als ik door het draadje lees. Ik denk dat de tegenstelling tussen een prijsbewuste rationalist en een gepassioneerde horlogeliefhebber misschien te groot is om tot een consensus te komen.
Historie en waardevastheid zijn voor mij 2 doorslaggevende argumenten. Aangezien ik me momenteel verdiept heb in 3 merken waarvan de historie me momenteel wel aanstaat koop ik horloges van die merken. Voor mij is het belangrijk dat ik ze door kan geven aan een volgende generatie.
Begrijp zeer goed dat sommigen andere horloges kopen omdat ze daar een zekere affectie mee hebben maar dat is dan hun keuze en zal dat ook nooit afbreken. Ieder zijn ding natuurlijk. Leven en laten leven.
Ja mijn koop is niet direct omdat ik winst wil maken maar eerder om als ik het ooit zal moeten verkopen omdat ik geld nodig heb dan ik geen geld zal verliezen ten opzichte van de ingelegde waarde…
Vind ik horloges dan niet leuk? Nee ik geniet juist onwijs van mooie horloges, maar er zijn ook mooie horloges die ik graag zou willen maar niet aanschaf omdat ze hun geld niet waard blijven. (Chopard).
En andere horloges die ik serieus overweeg maar nooit had aangeschaft als ze 400 euro hadden gekost met een quartz uurwerk en daarna onverkoopbaar zouden zijn. (Audemars Piquet).
Ik vind het leuk om veel verschillende horloges te proberen. En toch een soort verzameldrang van mij. Wat ik zelf dan weer niet snap is mensen die veel horloges flipperen maar er nooit eentje gewoon houden.
