Het feit dat het ding amper iets weegt vind ik een mooie experience.
Hij is volgens mij nog lichter dan de titanium Hermes die ik heb.
Duffour’s ‘Simplicity’ model gebruikte later inderdaad een vergelijkbare wijzerplaat van Metalem.
De waardering voor de Chopard 16/1860/2 uitvoering is met name vanwege het micro-rotor uurwerk (kaliber 1.96). Dat wordt alom geprezen als het beste en mooiste microrotor uurwerk van de laatste decennia toen het werd geproduceerd eind jaren ‘90. De twin barrel zorgt inderdaad voor een hoge powerreserve (helemaal voor die tijd). Gecombineerd met de kast en wijzerplaat maakt het een begeerd model waar veel handwerk in verwerkt zit.
De 43075 ultra thin vind ik een ontzettend mooi horloge, maar ik betaal liever iets meer voor een ALS of zoiets als de Chopard waar veel meer handafwerking in zit. Voor een machinaal product zou ik dan weer wat geld in de zak houden en bijvoorbeeld voor een mooie JLC gaan.
2 likes
Zou ik voor een meer machinaal product willen gaan, dan kies ik zelf liever voor Grand Seiko. Met interessantere wijzerplaten en mooiere kasten dan JLC. Maar daar heb ik er al teveel van.
Voor zover ik begrepen heb zijn de Vacheron uurwerken (zeker die met geneve zegel) zeker niet alleen mechanisch afgewerkt, maar zit daar wel degelijk het nodige handwerk in.
Ik denk dat de prijs van de Chopard 1860/2 met 1.96 toch een beetje het gevolg van een Voutilainen hype is.
Men moet blijkbaar van iemand begrijpen of er al dan niet mechanisch werd afgewerkt. Kennelijk zijn de (optische) verschillen tussen mechanisch of handmatig afwerken dusdanig klein dat dit niet zomaar even is vast te stellen. Weet dat er bij alle topmerken mechanisch (robotgestuurd) wordt gefabriceerd. Dat heb ik zelf bij bezoeken aan manufactuurmerken gezien. Ook zijn daar op YouTube de nodige filmpje’s over te vinden. 100% handwerk is een utopie. Natuurlijk ook wel handwerk, maar ik zou mij daar niet te veel op focussen. Ook de instapper van VC, Fifty Six, zonder Geneva Seal vind ik bijzonder mooi. Veel mensen die daar op neerkijken willen er stiekem best een hebben 
.
Zelf herken ik zeker vier vormen van afwerking zonder echt te hoeven speuren:
- basis machinaal: gewoon uitgefreesde vormen
- uitgebreider machinaal: uitgefreesd en met schuine kanten, zonder afronding en met vaak licht zichtbare sporen
- met de hand nabewerkt: de schuine kanten gepolijst, met beperkte afronding
- het echte ongelimiteerde handwerk: de schuine kanten gepolijst, met grote afrondingen
Opklikken voor vergrotingen 
Categorie 1-2 is bijvoorbeeld dit JLC uurwerk, of veel Grand Seiko uurwerken:
Categorie 3 is bijvoorbeeld dit Vacheron 2460 uurwerk:
En Categorie 4 bijvoorbeeld dit Grand Seiko 9R02 uurwerk van de Micro Artist Studio:
2 likes
Er zitten wel verschillen in de afgebeelde uurwerken. Het Grand Seiko uurwerk is wel erg op de spits gedreven. Ik zou mij er niet door laten leiden. Op de onderste foto is het gehele uurwerk te zien, ik vind het niet mooi. En je ziet ook niet wat daar weer onder zit. Het gaat duidelijk om de buitenkant. En in Japan is nog nooit iets met de hand afgewerkt, anders zou deze Grand Seiko uit het dure Japan een veelvoud kosten. Als het gaat om haute horlogerie is het anders, maar naar mijn mening geldt dat niet voor de hier afgebeelde uurwerken. Ik bedoel dan tourbillions en zeer gecompliceerde horloges boven de 100k of nog meer.
Niet als aanval op jou bedoeld; Ik kan altijd wel lachen om dat soort opmerkingen.
Heb een poosje geleden geleerd van iemand op HF dat er in m’n Moser ook een ‘machinaal afgewerkt ding’ zit.
Er is genoeg informatie te vinden over het ingekochte uurwerkje voor het instapmodelletje. VC doet er zelf helemaal niet zo geheimzinnig over.
4 likes
Ik vind het een beetje een non discussie, handmatig of mechanisch afgewerkt. Dat verhaal over de Moser had ik ook gelezen. Ik vind het uurwerk van die Moser prachtig, handmatig of niet. Ik zie je opmerking ook zeker niet als een aanval.
2 likes
+1
Ja, ik heb dat gezegd en dat had ik wellicht wat anders kunnen formuleren. Maar de boodschap is wel dat bij Moser afwerking van uurwerken niet de hoogste prioriteit heeft. Focus ligt op dit moment voor veel verzamelaars toch, terecht of onterecht, op handmatige afwerking en internal angles als bewijs daarvan. Aan de andere kant: de kasten van Moser vind ik vaak interessanter dan de gemiddelde Calatrava of Patrimony. De combinatie van die “concave” lugs en bezel vind ik fantastisch mooi en: de uurwerken van Moser passen mooier en hebben geen gesloten caseback nodig. Anyhow, alles is persoonlijk in een mooie verzameling is plek voor Vacheron én Moser.
1 like
Ik vind het onderhand toch wel een drammerige discussie worden. Ik heb nog nooit een Moser in de hand gehad, maar ik vind het uurwerk heel mooi afgewerkt. Natuurlijk zijn er (eveneens nichemerken) die inderdaad nog mooier zijn afgewerkt. Ik denk aan FP Journe, Laurent Ferrier of De Bethune. Maar dat zijn horloges die tenminste het dubbele kosten van een Moser. Dan zit je echt in de haute horlogerie. Je kan het gewoon niet net elkaar vergelijken. Verder mis ik Rolex in deze discussie. Waarom heeft men het amper over de afwerking van Rolex uurwerken? Omdat Rolex nooit glasbodems hebben? Maar de uurwerken van Rolex vind ik overigens ook geweldig mooi. Maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die daar ook wel weer wat van zullen vinden.
Grappig is dat. Dat je een minpunt aanstipt over een merk of horloge en dat dat dan meteen drammerig is of zelfs een persoonlijke aanval. Het gaat er toch om dat je van elkaar leert - dat je anders naar dingen gaat kijken? Dat je je smaak verfijnt en je kennis vergroot? Als je daarvoor niet openstaat en alleen bevestiging zoekt van reeds gemaakte keuzes dan is een forum wellicht niet je plek.
2 likes
“Meteen drammerig”? Zo zie ik het niet en al helemaal niet als een persoonlijke aanval. Ik weet zeker dat je ook veel kennis draagt van horloges. Maar ik lees vaker jouw bijdragen en het valt mij op dat je over bijna ieder merk wel iets hebt. Ik ben oprecht benieuwd wat voor jou het perfecte horloge is, of zoek je het ultieme, wat er nooit zal zijn? En wat vind je nou van de uurwerken van Rolex?
2 likes
Ik denk dat jij een wat ander begrip hanteert van afwerking.
Een moser uurwerk is prachtig. Met een mooie layout en een mooie vorm van de bruggen. En voor zover het machinaal kan een top afwerking. Maar er is nu eenmaal niet iemand met de hand alles nog een paar uur langsgelopen. Daarmee wordt het geen slecht afgewerkt uurwerk, maar het is er niet eentje waar men met houtjes de anglage heeft bewerkt.
En dat gebeurt bij Rolex ook niet. En bij de normale Grand Seiko’s ook niet, en bij JLC ook niet. Dus dat is niet erg. Binnen deze categorie doen deze merken dat netjes en effectief.
Maar er zijn andere categorieen die het wel met de hand doen. Chopard, Vacheron etc. En dat leidt tot mooier gepolijste overgangen. Dat noem ik een beter afgewerkt uurwerk. Maar ook dat heb je weer in gradaties. Volg het instagram account van horomariobro maar eens en kijk welke macro foto’s hij plaatst. Geweldige afwerkingen. En soms wat flaters.
Maar dat is dus de categorisering waar ik het over heb als ik het heb over afwerking. Een moser uurwerk is prachtig, super top. Maar heeft geen handmatige anglage. Of je dat een punt vindt of niet is aan iedereen om voor zichzelf uit te maken. Het geld zit bij hen misschien meer in de kast en de wijzerplaat dan in het uren handmatig polijsten met een stokje. Ook prima.
1 like
@amusicar Ligt een in A’dam nu voor (volgens mij) een alleszins redelijke prijs. Ook net terug van een service.
Edit: Deze heeft een 3.96 uurwerk. Desalniettemin- erg mooi.
1 like
Helder verhaal, maar ik hanteer geen ander begrip over afwerking. Wat mij in deze discussie stoort is het feit dat sommigen op HF zeggen dat de afwerking van het uurwerk tegenvalt als men het heeft over een horloge tussen de 10 tot 20k. Als je het over handmatige anglage hebt komt dat pas bij -veel- kostbaarder horloges om de hoek kijken. Verder is het totaalbeeld (kast, wijzerplaat, maar vooral heritage) voor mij van het grootste belang. Ik prefereer bv een JLC of Rolex boven een merk met handmatige anglage van het hoogste niveau zonder heritage. Maar dat is persoonlijk.
3 likes
Lees dit nog een paar keer, Chet. Laat het bezinken. En nog eens. Wie weet…
2 likes