ik vind de wijzerplaat van de IWC vele malen
mooier vormgegeven dan de van der gang, die vind
My point.
ik te rommelig,…en bovendien is het uurwerk van
de iwc ( verbeterd tov de standaard 7750 ) de van
der gang is standaard
Ik wil slechts helpen om de NL horloge-industrie te bevorderen. Nedrland heeft een hele goede naam m.b.t. typografie, laat Van der Gang contact opnemen met een industrial designer evt. via TU Delft of zo.
De fonts van de wereldberoemde Bram de Does, het Trinite font:
http://www.teff.nl/fonts/trinite/trinite.html
Of van Gerard Unger of Sjoerd de Roos etc.
EdRaket, weet je al wat je gaat doen?
Ben ik niet met je eens. Meer een kwestie van persoonlijke smaak lijkt mij. Kwalitatief vind ik een Van der Gang boven een IWC uit steken. Daarbij vind ik de halve 6 en 12 nu niet bepaald stijlvol. De 6 en 12 weglaten is dan een stuk mooier. Qua afwerking laat IWC ook wel eens steekjes vallen … (blijft verder over het algemeen wel een goed horloge hoor, daar niet van). Misschien sluipen foutjes er ook eerder in omdat het wat meer ‘lopende band werk’ is. Verder heeft Van der Gang wel degelijk lang nagedacht over het type letters. Qua kwalitatief hoef je Van der Gang nauwelijks meer wat te leren. Wat mij betreft hoeft daar dus niet aan gewerkt te worden (doch hem ‘kennende’ is zijn streven wel altijd naar beter). Wacht dus maar af in de toekomst…
Overigens, er zijn meerdere merken die verschillende lettertypen op de wijzerplaat gebruiken. Let maat eens op. Dus dat criterium wat je noemt komt bij mij wel discutabel over.
Moet Van der Gang zelf weten. It´s his business not mine.
Precies.
Hallo Lunesa,
Je opmerkingen zijn mij uit 't hart gegrepen. Vele horlogemerken maken er – wat de belettering betreft – maar een potje van. Hetzelfde geldt de lengte van de wijzers trouwens; te korte wijzers kunnen mij vreselijk irriteren. Nu zegt iemand anders: ja, maar da’s een kwestie van smaak. Dat zal wel zo zijn, maar schoonheid is ook: voldoen aan bepaalde regels. De Van der Gangs kunnen ook in mijn ogen nog beter. IWC betrap ik zelden op – in mijn ogen – onvolkomenheden. De oorzaak zal er mogelijk in liggen dat daar vormgevers actief zijn. Ik vind Van er Gang (met een standaard-uurwerk en nog geen merkwaarde) overigens veel te duur.
Groet,
Johan
Johan,
Ik ben blij met je reactie. Eindelijk een medestander. 
Mijn advies over becijfering en fonts e.d. aan Van der Gang is echt welgemeend en goed bedoeld. Techneuten zijn terecht gefixeerd op de techniek (van het horloge), maar hebben de neiging aan de wijzerplaat minder aandacht te besteden. Echter, zoals je zegt, “schoonheid is voldoen aan bepaalde regels”. Het is niet voor niets immers dat er designers zijn, die op dat soort zaken letten? Een boek met goed leesbare mooie letters en goede lay-out, uitgekiende kantmarges e.d. heeft ook een veel betere uitstraling en leest pretiger. Dat geldt ook voor een wijzerplaat.
Lengte van wijzers is ook zoiets, helemaal mee eens.
Men zou eens de moeite moeten nemen naar horlogewijzerplaten te kijken en te vergelijken.
Hallo Lunesa,
Je opmerkingen zijn mij uit 't hart gegrepen. Vele
horlogemerken maken er – wat de belettering
betreft – maar een potje van. Hetzelfde geldt de
lengte van de wijzers trouwens; te korte wijzers
kunnen mij vreselijk irriteren. Nu zegt iemand
anders: ja, maar da’s een kwestie van smaak. Dat
zal wel zo zijn, maar schoonheid is ook: voldoen
aan bepaalde regels. De Van der Gangs kunnen ook
in mijn ogen nog beter. IWC betrap ik zelden op –
in mijn ogen – onvolkomenheden. De oorzaak zal er
mogelijk in liggen dat daar vormgevers actief
zijn. Ik vind Van er Gang (met een
standaard-uurwerk en nog geen merkwaarde)
overigens veel te duur.Groet,
Johan
Groet,
De altijd “dwarse” Lunesa.
klein puntje van kritiek op de van der gang:
ipv: w a t c h e s bijvoorbeeld -chronograph of chronograaf of chrono dato
is het meer in evenwicht, watches zegt ook niet zo veel.
de IWC heeft trouwens helemaal geen kalendergedeelte in tegenstelling tot de van der gang,er is dus eigenlijk ook geen goed vergelijk mogelijk volgens mij.
Bij een van der gang heb ik een goed en blij gevoel :), de IWC zegt mij helemaal niets,komt rommelig en niet gebalanceerd over en de kleurstelling vind ik niet goed.
Even mezelf in de reden vallen.
Dat “Watches” moet van de wijzerplaat af, echt. Het is “Van der Gang”, tout court. Je draagt een “Tissot”, of een “Omega”, evt. een “IWC” of zelfs een “Van der Gang”. De inschrijving van de firma Van der Gang voluit in het handelsregister heeft niets met “branding” te maken.
Het kan aan mij liggen, maar volgens mij zijn alle gebruikte cijfers van een zelfde lettertype, met schreef. En dat er bij de merknaam twee verschillende soorten lettertypen zijn gebruikt kan heel bewust zijn, mits consequent toegepast is daar niets mis mee in mijn ogen.
Ruud
Het is niet alleen een kwestie van naar schreefjes kijken, maar ook naar andere stijlkenmerken van een font.
Die moeten netjes en consequent gebruikt worden.
Zie bijv. http://www.teff.nl/fonts/trinite/trinite.html
Volgens mij kan de uitvoering beter. M.n. de opgezette urencijfers (bijv. “8” en “3”) zijn niet geheel te herleiden naar bijv. de cijfers in de buitenste ring op de wijzerplaat. Wellicht was het de bedoeling om de cijfers uit een font familie weer te geven, maar de indruk is anders.
Van het hebben van schreven bij “25 jewels” ben ik niet zeker. Bij “jewels” kan ik ze niet zien. “Wed” en “Aug” zijn ook schrevenloos.
Voorts, de afstand tussen de “2” en de “5” in “25 jewels” is weer groter dan de afstand tussen de “2” en de “5” van “25” op het bovenste subdial. Voorts staan de “1” en de “11” van de opgezette uren niet op een lijn. De twee cijfers van het getal “11” lijken niet parallel te lopen. Etc. Het maakt een rommelige indruk.
Je kan me proberen te vangen op het tellen van het aantal schreefjes, maar daar gaat het dus niet om.
Hierom gaat het wel, een quote van een Website van een merk, dat hier veel aanhangers heeft:
The selection of the font is not quite as straightforward. Since I was relatively unfamiliar with typography I had no choice but to work my way through many type styles. Ultimately, I first sorted through almost a thousand typefaces and then inserted them in the rendering of the dial on the screen to examine the effect. In each instance I overwrote the default Arial typeface. It was a time-consuming process. Ultimately 20 fonts were left to choose from. To my astonishment, the font which pleased me best was Arial - a typeface which has become ubiquitous. Everyone sees it almost daily - whether aware of the fact or not.
Ik denk, dat Van der Gang nog (eens) door dit proces heen moet.
Hoewel ik het voor de rest nog steeds niet met je eens ben, heb je hier wel een punt. Geen idee of hier ook nog weer een specifieke reden achter zit, maar wellicht dat ‘Watches’ in de toekomst niet meer op de wijzerplaat staat.
Het is niet alleen een kwestie van naar schreefjes
kijken, maar ook naar andere stijlkenmerken van
een font.Die moeten netjes en consequent gebruikt worden.
Zie bijv.
Volgens mij kan de uitvoering beter. M.n. de
opgezette urencijfers (bijv. “8” en “3”) zijn niet
geheel te herleiden naar bijv. de cijfers in de
buitenste ring op de wijzerplaat. Wellicht was het
de bedoeling om de cijfers uit een font familie
weer te geven, maar de indruk is anders.Van het hebben van schreven bij “25 jewels” ben ik
niet zeker. Bij “jewels” kan ik ze niet zien.
“Wed” en “Aug” zijn ook schrevenloos.Voorts, de afstand tussen de “2” en de “5” in “25
jewels” is weer groter dan de afstand tussen de
"2" en de “5” van “25” op het bovenste subdial.
Voorts staan de “1” en de “11” van de opgezette
uren niet op een lijn. De twee cijfers van het
getal “11” lijken niet parallel te lopen. Etc. Het
maakt een rommelige indruk.Je kan me proberen te vangen op het tellen van het
aantal schreefjes, maar daar gaat het dus niet
om.Hierom gaat het wel, een quote van een Website van
een merk, dat hier veel aanhangers heeft:The selection of the font is not quite as
straightforward. Since I was relatively unfamiliar
with typography I had no choice but to work my way
through many type styles. Ultimately, I first
sorted through almost a thousand typefaces and
then inserted them in the rendering of the dial on
the screen to examine the effect. In each instance
I overwrote the default Arial typeface. It was a
time-consuming process. Ultimately 20 fonts were
left to choose from. To my astonishment, the font
which pleased me best was Arial - a typeface which
has become ubiquitous. Everyone sees it almost
daily - whether aware of the fact or not.Ik denk, dat Van der Gang nog (eens) door dit
proces heen moet.
Hi Lunesa,
Wat betreft je opmerkingen over de 1 en de 11 uur aanduidingen heb je gelijk.
de 1 zit wat te hoog en ook wat te ver naar rechts. ( exemplarisch ?)
en de 11 zit inderdaad ook niet 100% correct.
je hebt ook gelijk over de andere details, maar die storen mij nou verder helemaal niet,
wat op mij veel indruk maakt zijn,
de kroon en pushers
de kleurstelling komt zeer harmonieus over.
de hoogglans gepolijste kast
de wijzers (vorm&kleur)
uiteindelijk telt de totaal indruk voor mij het zwaarst, en die is bij een van der gang indrukwekkend wat mij betreft.
dat er op sommige details nog wat te verbeteren valt ben ik zeker met je eens,
Groet, André
Andre,
uiteindelijk telt de totaal indruk voor mij het
zwaarst,
Ben het met je eens. De wijzerplaat van een horloge is maar een aspect. Deze draad is ge-explodeerd o.m. omdat ik de tip gaf om ook eens naar de kwaliteit van de wijzerplaten te kijken van resp. IWC en Van der Gang als de keuze moeilijk is. Dan zou dat de doorslag kunnen geven.
Neemt niet weg, dat als Van der Gang in het topsegment wil meedraaien “good is not just good enough”. Maar ik verval in herhaling en stop nu mijn bijdragen aan deze draad; krijg schrijfkramp 
Groet,
Lunesa
Hoewel ik het Van der Gang gun, en de Neerlandse (c.a. Friese) horloge-industrie een warm hart toedraag, begrijp ik nog steeds niet dat mensen Euro 5900 voor een Van der Gang acceptabel vinden. N.b. met een standaard uurwerk… Al bladerend in jaarcatalogi tref je chrono’s van respectabele merken aan tegen aanzienlijk lagere prijzen. Dat Van de Gang desondanks een plaats in de horloge heeft veroverd, verdient uiteraard wel waardering.
Heb zelf lang getwijfeld… Ik ben bij van der Gang op bezoek geweest en heb van hem (op z’n vrije zaterdag…) een korte rondleiding door de shop gehad.
Ik heb veel respect voor wat hij aan het doen is. Eerlijk is eerlijk, zijn horloges zien er “in het echt” erg fraai uit.
Om enkele redenen heb ik toch voor een portugieser gekozen:
De belangrijkste reden is dat ik deze wijzer plaat wat simpeler, “cleaner” vindt. Ik ben nu eenmaal niet zo’n fan van chrono’s.
Vervolgens ben ik (zoals ergens anders ook gemeld) niet zo’n fan van de verschillende lettertypes op de wijzerplaat. Ik zou graag zien dat van der Gang een niet-chrono model met sweep-seconds maakt in de huidige kast, de lettertypes harmoniseert en het woord “watches” weglaat. Lijkt me duidelijk dat 't om horloges gaat…
Ik hou 'm in de gaten want het zijn nog steeds fantastisch mooie horloges. De grote kroon vind ik een erg mooi detail.
Op z’n minst even bekijken voordat je een besluit neemt !!
Groet
Mark
IWC, duidelijk
Of anders de Steiner Limited, wat een ongelofelijk mooie klok. Veel mooier bewerkt uurwerk dan de vdG, mooiere plaat, mooiere alles eigenlijk!
Beste Lunesa,
Ik ben juist blij met zo iemand als jij , iemand die voor z`n mening durft uit te komen.
En niet altijd maar met de stroom mee zwemt , soms heb ik een beetje idee dat sommige forumleden geen kritiek uiten op andere forumleden of niet reageren op een bepaald topic.
Is dat misschien om de onderlinge verstandhoudingen goed te houden ?
Als dat zo is vind ik dat jammer want zo kan je nooit een eerlijke discussie krijgen.
Prachtig horloge Mark (tu)
in tegenstelling tot de afbeelding van de IWC van Philip,
is bij dit model alles perfect in balans,mooie kleurstelling, kan me voorstellen dat je deze hebt gekocht, ipv een van der gang
als je die chrono functie toch niet wilt hebben.
Groet, André
