Voor het eerst wat negatieve geluiden over Grand Seiko

Jij hebt je duidelijk verdiept in de materie👍

1 like

Dit topic had gewoon in ‘horloge filmpjes’ moeten staan.
Want zo belangrijk is deze opgeklopte onzin nu ook weer niet.

Dus @RLC verplaats deze reut eventjes, succes en bedankt!

2 likes

Heerlijk ongenuanceerde onzin weer hier.

1 like

Ik blijf het lastig vinden, rationeel vind ik Seiko aantoonbaar beter dan Rolex als we het over duikers hebben, omdat ik daar dan persoonlijke ervaring mee heb

Emotioneel neig ik naar Zwitsers

Het is zoals digitaal vs analoog qua muziek, ik kies dan toch voor analoog, ondanks dat mijn grootste investering in digitaal is gaan zitten

Volg je het nog?! :wink:

Dagelijks gebruik is mijn daily beater al zo’n 20 jaar mijn Seiko Monster I die nooit wat verkeerd doet en maar blijft lopen en waterdicht blijft met duiken. (Nooit service aan gegeven of iets moeten repareren)

Vrije tijd dan graag mijn Rlx Sub voor het gevoel waar wel eens wat aan gemankeerd heeft en meerdere servicebeurten in de afgelopen 30 jaar, terwijl ik die verhoudingsewijs veel minder draag dan mijn Seiko Monster

En om op de Seiko GS terug te komen, zo’n 15 jaar geleden liep in in Amsterdam in een zijstraat van de Kalverstraat een Seiko GS shop in en werd voor het eerst geconfronteerd met de GS, ik was onder de indruk van het verhaal van de GS en de (afwerkings)kwaliteit, masr knapte toen af op het feit dat de GS niet 100% mechanisch was en er een minime hoevee quartz in verwerkt was om de GS zo nauwkeurig mogelijk te laten lopen

Dat was een misser eerste klas voor mij persoonlijk en haald de ziel uit een horloge

Dus de GS is voor mij ‘digitaal’ en ik prefereer analoog

Er zijn ook volledig analoge GS’en. Alleen de springdrive niet. Er zijn GS’en met 28,800 tikgetal, en de highbeat met 36000.

2 likes

Dit vind ik dan wel weer een heel mooie klassieke versie.:ok_hand::slightly_smiling_face:

1 like

Het is wel degelijk het zoveelste topic over een Youtube filmpje. Daar is een sectie voor, dump het daar lekker

1 like

Misschien iets voor @HanDavinci?

Diamantjes enzo.

Ik heb superieur aan Zwitserse merken gezegd, maar dat heeft maar met één ding te maken: Ontwerp. Ik vind het ontwerp fantastisch. Niet van de duiker die deze goede man in handen heeft, want ik vind de Grand Seiko duikers als een lul op een drumstel slaan.

Duikers moeten ze, ook met de Spring Drive, gewoon in de Prospex fietsen en laten gaan. Duikers zijn ordinair, eenvormig en lomp, en terwijl ik ze af en toe goed kan waarderen zijn het in mijn ogen geen Grand Seiko’s.

Ome Bruce spreekt hier ruim drie en een halve minuut zonder een stom woord van waarde te zeggen. Maar dan komt het:

  • Dial.
    Net wat ik al zei. Het is geen Grand Seiko, deze duiker. Dat gezegd hebbende, hij ziet er ongeveer even strak uit als een willekeurige andere duiker qua lume, maar de indices zijn wel beter gepolijst.

  • Aluminium bezel
    Vind ik dan weer mooier, want wabi-sabi. Ceramisch is doods en plat.

  • Pin en collar systeem
    Zie ik op een toolwatch beter zitten dan schroefjes. Ik heb nog nooit van m’n leven een pin en collar los zien schieten, maar schroefjes behoeven loctite.

  • Sluiting
    Bah. Da’s een chunky kutding. Gelukkig heeft mijn grand seiko een fatsoenlijke platte sluiting.

Kortom: koop dan ook geen GS duiker, maar een daadwerkelijke GS. :slight_smile: Als je dan teveel geld uit wilt geven aan een duiker, pak dan een Marine Master.

Ik heb liever een Mini Turtle van 240 Euro dan een Seamaster, Tudor, Submariner of Grand Seiko duiker van 6000 ballen. Functioneel doen die exact hetzelfde, dus die extra 5750 is in mijn ogen pretentieus gelul waar je geen toegevoegde waarde van hebt.

Intussen blijft Grand Seiko voor mij gewoon dit:


Het enige wat ik teleurstellend vind aan het hebben van dat horloge? Mogelijk dat de band geschroefd is in plaats van pin and collar. :slight_smile:

4 likes

Ik doe gewoon mee. :smiley:

Wat een quartz meuk.

6 likes

Is dat nou niet exact de reden van de populariteit van de Speedmaster (ik word later astronaut, pappa, en schaatser), de Seamaster (zie me es door de bossen rennen pappa, pieuw pieuw, ik ben Bond!) en de Submariner (zie voorgaande dingetje bij de Seamaster. Bond!)?

Maar goed. Wij hadden vroeger geen Donald Duck. Wel de sex avonturen van Lucky Luke. :+1: Mijn vader kwam nogal eens bij een drukkerij die naast wetboeken ook wat dubieuze dingen aan de man gaf. Tot grote consternatie van moeder. :slight_smile:

3 likes

Mijn mooie 9f , eigen foto’s :slight_smile:

9 likes

Tjsa. Ze hebben puur mechanische handwinders en automaten. Ze hebben daarnaast uiteraard ook quartz, waarbij ik eigenlijk een GS Solar mis, maar wat ik wel begrijp omdat ik de houding van GS jegens dial design ken. Dan hebben ze nog Spring Drive handwinders en automaten.

Kortom: je hebt een Spring Drive in handen gehad en knapt daarmee op het volledige merk af. Da’s op z’n best ongeïnformeerd en op z’n ergst gewoon kortzichtig. :slight_smile: Als jij quartz niks vindt moet je ook geen Longines VHP quartz, Oysterquartz of Accutron quartz kopen, maar toch bestaan die horloges. En het is leuke techniek.

Ik vind de Oysterquartz zo leuk dat ik het jammer vind dat Rolex er mee gekapt is, eerlijk gezegd. Ik had er graag een gehad, en het exemplaar waar @HanDavinci mee bezig is wil ik nog een keer fysiek bepotelen. Da’s een rolex die ik tof vind.

Al moet ik dan wel weer bekennen dat ik mensen die denken dat objecten een ziel hebben niet begrijp. Ik geloof niet eens dat mensen een ziel hebben, laat staan een bak radertjes.

Koffie! Ik zou bijna hopen dat je 'm niks gaat vinden. Ik betaal uiteraard de koffie. :slight_smile:

6 likes

Ik hoop dat ie niet sneller schoot dan zn schaduw

8 likes

Geloof meer dat dit soort macro-afwerking meer een kwestie van willen, dan van kunnen is.
Beide bedrijven hebben meer dan genoeg vermogen om een macro productielijn op te zetten als zij dit nodig zouden vinden.

On a personal note. GS Heeft Absoluut wel een paar mooie modellen ertussen zitten. Maar de band en clasp is voor mij echt een afknapper.
Dat ligt nog op hetzelfde niveau als de non ceramic Rolexen. Met holle schakels, blikkerige sluiting. En de looks van de band is persoonlijk niet zozo.

Verder is over elk merk wel wat te zeiken. Als je het niet wil dan koop je het niet. Er zijn zoveel horlogemerken waar ik niks mee heb. Ik richt me liever op wat ik wel leuk vind ipv negatief doen over de concurrenten.

4 likes

Deze discussie mondt altijd uit in moddergooien tussen mensen die iets dat zij niet hebben lelijk en dom vinden, en iets dat zij wel hebben moeten rechtvaardigen voor zichzelf en voor anderen. Er is haast nooit iemand die zegt; ‘Ik heb hier merk A en merk B, met een model waarvan zij pretenderen dat zij tot hetzelfde segment behoren, ik vind dit en dat van dit horloge en zus en zo van dat horloge’

Voor- en nadelen dus. Zoals zo vaak. Alles kan op een weegschaal worden gelegd, en niets is op voorhand beter of slechter. Ondertussen vallen de mensen hier over elkaar heen omdat Grand Seiko een soort graal is geworden voor mensen die zich tegen de Zwitserse-garde willen verzetten, of omdat zij zelf een godsvermogen hebben gespendeerd aan een Zwitser met veel mindere afwerking. Vechten voor je eigen keuzes, of om de keuzes van iemand anders, terwijl dat nergens voor nodig is.

Mijn mening is dat het stokpaardje van Grand Seiko bezitters - de afwerking - volledig gegrond is, maar dat het daar ongeveer wel mee stopt. Het merk mag ook geprijsd worden voor een paar van de schaarse innovaties ten opzichte van de conservatieve Zwitserse ankergang. Verder moet iedereen lekker doen en laten wat hij wil, en vooral niet alles afzagen dat je zelf niet hebt. Dat maakt je namelijk een ezel. Ííííí-ááááá

7 likes

Dat was exact de teneur van het stripboekje. :slight_smile: En jawel dus.

Nee hoor, de GS heeft gewoon solide schakels en een stevige sluiting, daar is niks hol of gestanst aan. Met, zoals ik hierboven al zei, helaas zelfs schroeven. Ik heb de afgelopen jaren niks anders van ze gezien. Weet je zeker dat je geen Seiko 5 in handen had? Of een Vintage? :slight_smile:

Yup, waarbij je je mening op dit forum absoluut moet geven. Dat kan anderen helpen met hun beslissing.

De patentportefeuille ziet er prima uit, bij ome Seiko. Zo schaars zijn die innovaties nu ook weer niet. :slight_smile:

Mag ik opmerken dat de ankergang eigenlijk Brits is?

Die is in 1755 uitgevonden door een Britse meneer wiens naam me ontschiet. Toen de Franse en Britse horloges te duur werden, sprongen de Zwitsers in de horlogemarkt omdat ze goedkoper konden produceren. Ze hadden tenslotte zes maanden lang werkloze ingesneeuwde boeren die maar wat rondlummelden in hun hutje. Ze maakten in den beginne niet de kwaliteit die we gewend waren van de Britten, maar de afwerking scheen superieu… oh. Wacht. :rofl:

Ik zou oprecht willen dat de marketing afdelingen van deze wereld eens ophielden om de wetenschapsgeschiedenis steeds maar weer te verdraaien.

Voor iets dat 250 jaar oud is vind ik dat er bijzonder weinig wordt geïnnoveerd op mechanisch vlak. Een spring drive is - hoewel voor 80% hetzelfde - in ieder geval weer eens iets anders dan de afgelopen 250 jaar mainspring-to-balancewheel. Dat dit wordt aangeduid als ‘Zwitserse ankergang’ kan ik ook niet zoveel aan doen trouwens.

2 likes

Yup. Da’s een verademing, en ook de reden dat ik Omega’s co-axial wel kan hebben. Ze proberen nog eens wat.

Ik wilde niet suggereren dat jij verantwoordelijk bent voor het Zwitserse aan die ankergang. Het was maar bedoeld om aan te geven dat het stoute jongens zijn, die marketeers. :slight_smile:

1 like

de Grand Seiko quartz is niet je run of the mill Zwitserse quartz

Dit is een handgemaakte quartz welke regelbaar is.

image

De spring drive is mechanisch met als hulp een quartz mechaniek voor de ultieme accuraatheid bij mechanisch.