Geweldig man! 
Ik kan niet uit eigen ervaring meepraten over afwerken. Beide vind ik in de etalage erg mooi uitzien.
Echter, pin bevestiging vind ik in de meeste gevallen beter dan schroefdraad bij banden.
1 like
Is ook mijn ervaring. Dat is wel bepalend, ik denk namelijk dat over het algemeen mensen (die niet op het forum zitten) prima een 40-42mm horloge kunnen dragen.
Kun je een foto delen, dan krijgen wij een betere indruk hoe slecht ze zijn afgewerkt
Hulde. Ik moest bijna een traan wegpinken.
Dat wist ik dan weer niet. Ik dacht dat ze allemaal tussen de 35,5 en 40,5mm waren. Dank daarvoor. En ja, dat model is veul te groot, 8 dagen ten spijt.
1 like
Hier wil ik even op reageren. Wat fijn dat jij mij Rolex-gerelateerd tagt in een GS topic. Op iets anders reageer ik niet.
.
2 likes
Rustaaaagh, ik tag je in een technologie-discussie. Exact om de reden dat het merk niet ter zake doet.
De man waar ik op reageerde had iets tegen niet-100-procent-mechanische horloges. En jij hebt een Oysterquartz die ik karakter vind hebben, leuk van technologie is en buiten dat een leuke voetnoot in de geschiedenis van het merk is.
Ik had ook @Bidle kunnen taggen omdat ik z’n Citizen Chronomaster Eco Drive zo tof vind, maar hem ken ik niet goed. En Citizen staat sowieso meer bekend om quartz dan om z’n mechanische spullen, dus die analogie loopt een tikje mank.
Kortom: Neem het ding de volgende keer even mee, ajb.
Ach, ik heb, als GS adept, zo mijn mening. En één daarvan is dat GS automaten relatief dik zijn.
En natuurlijk zijn er zaken als een glidelockachtige sluiting. Op hun Astrons wel, op een GS band niet. Dat kan beter.
De AR coating is op hun Astrons en bijvoorbeeld een AT veel beter dan op de meeste GSsen. Niet dat slecht is, maar functioneler.
Ik denk dat het, zoals gewoonlijk, ook een afmeten is buiten de culturele context en de historie van diverse merken.
Ik heb inmiddels behoorlijk wat vergelijkingen kunnen en mogen maken.
In ieder geval, over afwerking kunnen we het hebben.
2 likes
Doe dat dan ook niet.
5 likes
Wat een onzin zeg. Ik heb drie stalen GS banden en geen van de drie heeft holle schakels of een blikkerige sluiting.
6 likes
1 like
Ik ben niet met je eens. Wanneer zij alleen daarop uit zouden zijn dan zouden ze niet met iets nieuws komen, maar dan zouden ze hetzelfde doen, dus simpelweg kopiëren. Nu zie ik dat niet, in mijn ogen hebben GS een eigen karakter, met name die wijzerplaten. Ik kan eigenlijk geen enkel Zwitserse merk bedenken die ook met van die bijzondere wijzerplaten maken.
1 like
Wat mij altijd weer opvalt in dit soort discussies is het onbegrip over de werking van spring drive. En ga ik daar dan op in. Hmm, wel niet wel niet etc. Ja er zit een quartzkristal in. Nee, het is geen quartz horloge. Een quartzkristal is een heel natuurlijk ding. Je vindt ze in bergen, je kunt ze kunstmatig groeien voor meer consistentie, net als diamanten.
Bij een quartzhorloge initieert een electrische stappenmotor dat de secondewijzer verspringt op basis van een aantal trillingen.
Een spring drive is echter geheel mechanisch van veer tot wijzer. Maar in plaats van het escapement dat een traditioneel horloge stop-start-stop-start, zit er een electromechanische rem op (geheel analoog en volstrekt volgens de natuurwetten) die zichzelf afregelt met behulp van het quartzkristal.
Nu ik er over nadenk is een traditioneel uurwerk met een escapement eigenlijk veel digitaler, namelijk x maal per seconde aan/uit/aan/uit/etc. En is een spring drive veel analoger.
Zo, ik heb het weer eens gezegd. Voor de ongeïnformeerden.
11 likes
Het is vooral een kwestie van doen! Ik denk dat de grote Zwitsers een zodanig gerobotiseerd en machinaal proces hebben, dat die fijne handbewerking er niet in zit.
Je hebt al een tijdje geen GS vastgehad misschien, maar geen holle schakels en geen blikkerige sluiting hoor.
1 like
Gekozen voor “gemiddeld” t.o.v. de twee vrolijke noten R & O uit Zwitserland.
Polijsten kunnen ze allemaal. En na aankoop geldt ook voor allemaal dat er binnen no-time haarlijntjes ontstaan.
De stalen banden zijn echt wel van een betere kwaliteit bij de firma’s R & O. Ook Oris heeft uitstekende banden. En als men daarop eens een prachtige snelmicroverstelling zou kunnen plaatsen dan zou dat echt top zijn.
De band van m’n recente GS-duiker ziet er goed uit, maar is een harentrekker. De sluiting doet z’n werk oké, is wat dik maar niet vervelend. De microverstelling is in principe goed. Maar moet je verlengen vanwege een warmere/dikkere pols, dan ziet het er gelijk niet meer uit. Wat al meer beschreven wordt echt een grote misser.
M’n Gs “spring-drive” loopt wel heel erg mooi en weer eens iets anders dan getik. Wat mij opvalt bij de Relexen die ik gehad heb is dat ze allemaal , wel binnen COSC lopen, maar net te traag. Bij Omega is dat net andersom en vind ik prettiger.
Bij de Omega’s die bij mij de revue gepasseerd zijn valt eigenlijk alles op in positieve zin. Prachtige kasten, uitstekende uurwerken, ook uitstekende banden en zeker ook de snelle microversteller sluiting. Qua uitlijning vind ik ze ook beter t.o.v. de Relexen en de GS in kwestie.
Mijn “2 centen” bijdrage tot zo ver.
1 like
En dan dat lettertype op de wijzerplaat 
Onze oosterburen zijn er nog steeds fier auf …
Prima zieltje zo. 
Da’s geen afknapper. Als ik die dingen in Nederland kon passen was het een stuk minder twijfelen geweest.
Ik ben een Rolex man, laat mij op een eiland leven lees ik hierboven …
Nu zelf maar eens inhoudelijk reageren.
Vorig jaar naar Amsterdam geweest om horloges te kijken. Topic zal vast nog ergens rondzwerven. Heb die dag vanalles gepast. Vintage Rolex/Omega/VC/Patek, Moderne Rolex/Omega/VC/Patek en natuurlijk Seiko’s waaronder Grand Seiko.
Mij viel op dat kwalitatief die vintage horloges echt veel minder zijn dan de moderne tegenhangers. Maar ook dat er beduidend verschil is tussen een Rolex en een Patek wanneer het gaat om kwaliteit en afwerking. Maar ditzelfde zag ik dus ook wanneer ik deze vergeleek met Grand Seiko. Ik zou zelf Seiko eerder bij VC/Patek scharen wanneer het gaat om kwaliteit en afwerking.
Luistert en huivert.
Ik heb mijn punt verkeerd gezet. Die moet er helemaal niet zijn.
Wat ik bedoelde te zeggen is dat de band van de GS op hetzelfde niveau zit als de pre-ceramic Rolexen (zonder punt ) met holle schakels en blikkerige sluiting. Ik doel dus op een oudere Rolex-band + sluiting. Dat ( mijn mening ) GS op hetzelfde niveau zit als Rolex toen. Niet dat GS nu vandaag de dag holle schakels heeft en of een blikkerige sluiting bevat.
Wel ben ik van mening dat een moderne Stalen Rolex ( sub / seadweller ect ) de beste horlogeband ter wereld heeft ( rolexxx… ) Die zijn zo goed. Daar kan GS niet aan tippen.
Maar… Correctie van mijn typefout. Het werd ongelukkig geïnterpreteerd op deze manier.
@tompj @Fate_Amenable_To_Change @amusicar
4 likes