De criteria zijn objectief te beantwoorden. Er zit geen smaak categorie bij. De samenstelling van de 5 is subjectief. En daar ben ik dus ook benieuwd of er andere objectieve criteria zijn die ik heb gemist.
Jeetje Chris, kom jij met een pauper GS aanzetten. Denk dat je geen sterren krijgt van TS. Maar goed, jij gaf jezelf tenminste nog 1 ster. Is die toch meer waard dan een GS met 0 sterren 
. En die 2 van mij zijn weinig waard, man o man die hebben echt een afwijking van wel 10 sec. per jaar. Logisch dat het pauper horloges zijn 
1 like
Of het 5 of 3 links heeft is heel objectief vast te stellen maar wat je mooier vindt is subjectief. Net als edelmetaal (wat edelmetaal is is vrij goed vast te stellen maar of dat mooier is dan staal is heel persoonlijk). Bijzonder uurwerk is heel subjectief (maar een 9F is bijzonderder dan de meeste standaard automatische uurwerken.
Maw dat een horloge aan bepaalde criteria die je hebt bedacht voldoet is goed vast te stellen, maar dat het daarom beter is is heel subjectief (nl door jou bedacht).
Dat is wat velen hier niet lijken te begrijpen. Ik heb nooit gezegd dat een horloge met meer sterren beter is. Ik heb het meer verzamelbaar genoemd. Dat jullie beter lezen dat is jullie probleem.
Ik vind mijn sbga231 fantastisch: 0 sterren
Er is vast een 5 sterren GS (volgens mijn lijstje) waar ik mijn geld nooit aan uit zou willen geven.
Dat hele ‘beter’ wat een aantal hier leest terwijl ik het niet schrijf zegt iets over jullie eigen beeldvorming. Het zijn niet mijn woorden.
Iets met MBTI, judging vs perceiving etc.
1 like
Misschien moet je het dan geen sterren noemen want 5 sterren is in elke andere systematiek (Google maps, hotels, kleuterklassen) beter dan 0 of 1 sterren. Wat dacht je van amusicar punten om alle mogelijke verwarring weg te nemen 
?
PS: props dat je (naar ik aanneem) als eerste HFer ooit MBTI erbij hebt gehaald
1 like
Het systeem van je “sterren” mag ik wel. Maar ik ben het ook met je eens dat dit wellicht niet de juiste parameters zijn. Als voorbeeld de sbgy005.
Deze dus:
Gelimiteerd en laten we het ook bijzonder uurwerk noemen. Dus 2 van de 5 sterren.
Met een beetje fanatisme zou je nog wat historische waarde kunnen toevoegen, maar dan zit je op 2.5 ster.
Voor mij is deze echt meer punten waard op de GS-meter.
De kast, de lugs en de wijzers zijn nog wat scherper afgewerkt dan de overige sbgy:
En nu wellicht wat kort door de bocht, maar deze GS is ook de enige waar ik geen afschrijving op heb tov betaalde listprijs. Op een of andere manier is hier dus een verzamelaarswaarde ingekropen.
4 likes
Een LE van 15 stuks, dat is valsspelen Hans 
1 like
Haha. Zo was die niet bedoeld.
Maar in jouw gedachtegang zou limited dus een zwaardere stem moeten krijgen. Ik ben het hier niet mee eens. Genoeg limiteds die ik links laat liggen.
De fabriek waar die gemaakt is, zijn voor mij wel weer pluspunten.
1 like
Ik merk dat ik steeds meer begin op te warmen voor GS…
Ben wel benieuwd wat je verstaat onder een bijzonder uurwerk?
Een 9R15 ipv een 9R65 bijvoorbeeld. Of een quartz met een ster die nauwkeuriger lopen. Of een Micro Artist Studio versie. Dus zeldzamer dan een reguliere, alhoewel ook mooie versie.
Er zijn er verschillende van. Dit is een voorbeeld.
1 like
Als je streng bent krijgt deze niet de volledige 5 sterren omdat de kast maar deels van edelmetaal is gemaakt. Als deze geen 5 sterren krijgt klopt de manier van reeten niet denk ik
2 likes
Idealiter zouden we het aantal gemaakte exemplaren van alle modellen moeten kennen. Ik denk dat de oplage veel meer van tel is dan het feit dat het een LE is. Maar goed, dat gaan we nooit weten 
Ik snap het idee van de sterren wel. Het zou heel leuk zijn om door die categorieën te kijken, bv de 4 of 5 sterren zullen allemaal bijzondere modellen zijn.
Jammer dat het hele idee wat herleid wordt tot de “waarde” of tot of bepaalde modellen daardoor mooi of niet mooi zouden zijn.
1 like
Helemaal mee eens. Eerlijk gezegd ben ik ook wel getriggerd door deze systematiek.
Maar hoe vind je de juiste elementen om sterren aan toe te wijzen? Zou je de GS modellen die waardevast zijn als uitgangspunt kunnen nemen om hun specifieke kenmerken te destilleren? In dat licht bezien denk ik dat “waarde” wel een uitgangspunt kan zijn bij gebrek aan beter uitgangspunt. 
2 likes
Dat zou kunnen, ware het niet dat de “waarde” voor een deel bepaald wordt door hype over bepaalde modellen ook.
Neem nu bv de SBGH267 Whirlpool. Dit model zit nog steeds boven de 10k op Chrono24, terwijl het in dit systeem eigenlijk maar 1 ster krijgt (die van de LE). Ik vind het ook wel een prachtig model, maar dit doet niet terzake. Verder heeft het niet persé een grotere verzamelwaarde dan andere LE’s, behalve dan het feit dat hij waardevast is.
De SBGW047 heeft dan weer 3 sterren en is ook heel waardevast. Maar ik vind hier dat het model een grote verzamelwaarde heeft om allerhande redenen behalve de waarde. Vooral omwille van de historische waarde ervan met name.
Dus dan vind ik dat @amusicar zijn criteria niet slecht zijn. Die waarde kan volgend jaar anders zijn. Maar misschien zou’t een zesde ster kunnen zijn, voor sommigen zullen modellen daardoor wel meer verzamelbaar zijn.
1 like
3 sterren maar, want geen dubbel logo
Dus eigenlijk is dat dubbel logo als ster misschien ook niet het beste criterium. Er zullen altijd maar meer collectibles komen met enkel logo, puur omwille van het opruimen van bestaande collecties.
2 likes
Bedankt voor het meedenken!
1 like
Slechts 4 sterren
Ik heb er nogmaals naar gekeken.
Als je echt de 5 sterren wilt kom je er maar bekaaid af. Er is gewoon niks dat alle boxen aantikt.
Behold de 5 
Conclusie: Van dit trio is de sbgr007 van pelican is de meest verzamelwaardige GS volgens dit systeem.
Even wat plaatjes om de schoonheid ervan uit de doeken te doen.
2 likes
Dat os dan ook een schoonheid. Alleen een paar mm te klein voor mij om te dragen vond ik. Maar als object prachtig.
1 like