Dit was m’n laatste reactie. Ik ga nu weer verder met de rest van m’n leven 
Nogmaals hartelijk dank.
2 likes
Elke verdeling is per definitie te simpel, maar deze vind ik al leuker: voegt een tweede dimensie toe:
6 likes
kijk, hier kunnen we iets mee!
1 like
VW Golf? Status? 
4 likes
Zoiets als dit is inderdaad veel logischer dan een rijtje van top naar beneden. Je kunt hier zo veel andere (niet genoemde merken) op invullen.
1 like
Tja of ik mij er wel of niet in verdiept hebt weet je natuurlijk helemaal niet. Ergens gaf ik al aan dat ik de markt ongeveer 30 jaar volg, 20 lid van Chronos en Armbanduhren. Een complete boekenkast vol met horlogeboeken. Volg al jaren blogs etc. Begrijp me niet verkeerd ik wil niet beweren dat ik er verstand van heb. Maar ik heb mij er afgelopen jaren wel in verdiept. Maargoed ik heb mijn mening gegeven en jij geeft jouw mening. En ik begrijp ook wel dat je zinvolle dingen schrijft in je antwoorden. Maar dat is toch ook het kenmerk van een forum 
en je laatste zin. Dat dus daar zijn we het allebei volledig over eens
1 like
Inderdaad, al zou je denk ik de merken ook als “ballonnen” moeten weergeven omdat ze veel verschillende modellen hebben die niet per se allemaal op hetzelfde punt in deze grafiek terecht komen.
2 likes
Dit gaat een eindeloos topic worden 
Maarreh, als oplettende lezer valt mij iets op:
1 en 2 high end. 3 niet gecategoriseerd dus?
1 like
Das toch niet erg? Vooralsnog heeft de wet van Godwin nog niet toegeslagen dus we kunnen nog even door.
1 like
Als die perceptie niet klopt is een hologeforum vol liefhebbers bij uitstek de plaats om daar iets aan te doen. Marketinggelul werkt prima op onwetenden, maar hier zou de lat meer dan een tikje hoger mogen. Toch?
Hm. De chronograaf, daar hebben we het over gehad. De co-axial komt van George Daniels.
Blijft over een balansveer van silicium die ongevoelig te krijgen voor magnetisme. Rolex is met z’n Parachrom Blu toch ook aan de weg aan het timmeren.
IWC, Sinn, Rolex en Damasko doen allemaal dingen met anti-magnetische horloges, Een digitale Casio van 19.95 zou het ook oplossen, natuurlijk. 
Maar je hebt uiteindelijk op één punt gelijk: De silicium balansveer van Omega is een tof component.
Of ze daar historisch relevanter van worden? Ik heb m’n twijfels.
Je spreekt jezelf met name erg tegen. Het ene moment zeg je dat het je om de perceptie van de meerderheid gaat, het volgende moment zeg je dat Omega’s R&D de rest de baas is, en dan zeg je weer dat je niet zegt dat het één beter is dan het ander.
Waarom “Quartz” dan lijnrecht tegenover “Technique” staat is mij weer een raadsel.
Kwarts is de technologische culminatie van tijdmeting na 20.000 jaar gekloot met zonnestraaltjes en radertjes.
2 likes
Asielzoekers hebben ook een status. Er werd niets gezegd over de verhevenheid ervan.
Kan dat “Quartz” ook niet helemaal plaatsen, het staat ook zowel linksonder als rechtsboven. Globaal zullen in de linkerbovenhoek de wel de minste kwartshorloges zitten en rechtsonder de meeste, maar omdat nou als criterium langs de as te zetten… 
1 like
Jij vat dingen anders op dan ik bedoel. Je kunt veel dingen op verschillende manieren opvatten, maar zolang je iets ontdekt van mij om tegen in te gaan pak je het gelijk aan.
Ik kan wel bezig blijven met je. Het is goed zo
4 likes
Kwa rang orde hou ik me te buiten. Ik had voorheen het gevoel dat Tag Heuer wat hoger zat dan Longines en op het niveau van Omega zat. Maar wat je zei over verschuivingen, herkenbaar en begrijpelijk. Enerzijds door de vele spelers die erbij zijn gekomen in het mode segment als Michael Korrs. Maar ook nieuwe spelers uit een andere markt door de smartwatches. Soms dusdanig dat merken als Tag Heuer, Frederique Constant en Montblanc ook uitstapjes hebben gemaakt naar (Smart) Wearables.
Dus imho slim om de hoogte op te zoeken om zaken als prestige, imago, premium aan je product te hangen als je kunt.
1 like
Ik mis nog steeds de defenitie van high mid en low end.
2 likes
Klopt. Nr 3, Rolex staat boven 4, maar doordat ze wegblijven van de meeste complicaties, en zich niet/nauwelijks begeven in de markt boven de 100k (zonder edelstenen), halen ze de High-end status niet.
Topicstarter heeft in zijn bio “onzinverteller” en een Rolex als avatar. Trek verder vooral je eigen conclusies
2 likes
Ik vind dat hij een leuke topic heeft gestart en redelijk objectief de feiten probeert te presenteren. Helaas valt de voorkeur voor Rolex wel erg hard op waardoor objectiviteit soms verzandt in subjectiviteit. Dat is menselijk en zelfs broodnodig voor een forum zoals dit, maar om het dan met hand en tand te verdedigen als objectief is wel wat jammer.
3 likes
Leuk dat je steeds zo positief bent en opbouwend.
Avatar veranderd regelmatig. Deze komt nog van mijn Baselworld topic, waarin dit type Rolex een groot aandeel had. Ik bezit ook horloges uit 4, en 6, maar ook van een merk dat er niet eens tussen staat. Niet relevant genoeg nl.
De meeste merken waarover ik een mening heb gedeeld, heb ik ook langdurig in bezit gehad, en gedragen. Jij toch ook ? Van Rolex heb ik er sinds m’n eerste in 1989, 9 modellen gehad, maar volg de ontwikkelingen sinds 1985. Ik beweer nog steeds niet er verstand van te hebben, en ben gewoon maar een liefhebber die het leuk vindt om anderen hun mening te vragen, en de mijne te delen.
Best wel jammer dat sommige anderen slechts op zoek zijn naar een paar onjuistheden tussen mijn duizenden woorden, en zich er steevast met een negatieve toon over uit laten.
Als alles wat ik schrijf onzin is, of niet klopt, dan lees je het toch niet ? Begin je gewoon zelf een topic, en laat je ons genieten van jouw kennis.
Onzinverteller heb ik speciaal neergezet voor een bepaald forumlid, die ook altijd zo aardig is. Verder trouwens wel een respectabele vent met goede bijdragen.
Mee eens.
Iedereen die ontkent dat Rolex de koning is van de horloge industrie is hardstikke gek
Verder probeer ik zo objectief mogelijk te zijn
1 like