Dank je wel voor je leuke post!
Man man wat een beterweters hier zeg 
1 like
Dacia? Casio? Citizen? Seiko 5? Zeker geen serieuze soorten⊠
Zoals gezegd: het zijn geweldige uurwerken, en na de (outhouse) verbeteringen echt serieus goed, maar om de top 3 te halen zulen ze daar toch echt mee moeten stoppen en zelf de uurwerken inhouse moeten gaan ontwerpen en produceren. Dan zijn ze gelijk af van de gekke plaats van de datum op de Mark 18 
Dat dit moeilijker is dan het lijkt zie je aan de inhouse uurwerken van IWC (zoals 69675 met maar 46 uur reserve), maar ook bv Omega. Supergoed, en doen niet/nauwelijks onder voor bv Rolex, maar zijn allemaal dikzakken. Meer dan 2mm dikker, en dat is te veel. Dan praat ik even niet over de echte high-end horloges die ze ook produceren, want die staan aan, of heel dicht onder de absolute top.
IWC gaat met hun prijsstelling van de zgn instapmodellen al een heel eind richting de top. Nu ze nog een keer upgraden met slanke inhouse, wat ze ook al jaren van plan zijn. Ze maken deel uit van de Richemont groep, dus kunnen ze gerust wat tips vragen bij bv JLC, en Lange.
Bijna alle IWCâs vind ik trouwens persoonlijk prachtig, maar dat was nu even niet het onderwerp.
Heerlijk topic
1 like
Van dit rijtje heb ik echt waardering voor mân Seikootjes, serieus soort of niet. Die discussie ga ik niet aan. (Ik heb deze week een Seiko 5 Fielder om de pols en loopt na 60 uur 3 seconden achter op de tijd. Mooie wijzerplaat, fraaie band, ik heb er waardering voor.)
Nee, dat klopt niet. Ik ben afgegaan op het gemiddelde wat ik lees. Persoonlijk zou ik bv Grand Seiko misschien hoger hebben geplaatst, en ook de merken onderin staan misschien niet op de plaatsen waar ik ze persoonlijk had geplaatst, maar ondanks dat ik heel veel lees, vind ik niet dat ik genoeg van weet om merken te kwalificeren. Dit is hoe de horlogewereld er gemiddeld tegen aan kijkt.
Het leuke is dat ik de meeste reakties hier wel verwacht had, veelal gebaseerd op smaak, gevoel, voorkeur en budget, en zeker niet met duidelijke argumenten of onderbouwingen. En plakmerken ed zet ik er niet in. We hebben het toch over horloges ?
Ok prima. Wat klopt niet, en hoe zit het echt ?
Naar mijn weten koopt IWC uurwerken van ETA en Sellita in die ze volgens eigen specificaties en verbeteringen laten produceren, en ze vervolgens zelf in hun kasten plaatsen waarna ze ze reguleren. Wat veranderen ze zelf dan ? Ze raken het uurwerk zelf niet aan (behalve om het te plaatsen en te reguleren, maar dat spreekt voor zich). Dit is trouwens per leverings-contract vastgelegd, ik meen vanaf 2005 (daarvoor modificeerden IWC zelf wel).
Ik verneem graag van je waarom dit totale nonsense is. Dit lees ik op de IWC site (ze hebben een eigen forum op de site van IWC zelf).
Categorie 1, OK. 2 valt ook nog te begrijpen.
3, 4 en 5 zijn Ă©Ă©n categorie. Waarom jij er drie van maakt is me een raadsel. 6 en 7, daar maak je interessante keuzes, maar die zijn discutabel.
Ik zie liever een definitie met materialen en standaarden die meetbaar zijn.
Heb je een wegwerp horloge wat inherent niet als servicebaar wordt gezien? Van plastic of blik? Met een slecht kristal? Low end.
Heb je een metalen kast die te onderhouden Is met een uurwerk wat een beurt kan krijgen? Dan is het mid range.
Heb je saffier, hogere accuratesse, extra waterdichtheid, geharde kasten, een zeer hoge MTBF, zeer lange service interval of andere functionele upgrades? Dan is het high end.
Ben je met complicaties of uitgebreide verfraaiing bezig? Dan zit je wellicht in de kunsthoek, maar dat wordt het horloge niet meer high end van. In deze markt is het maar wat de gek er voor geeft.
Een kruidvat horloge van vier euro en een system51 zijn voor mij low end.
In mijn optiek uiteraard.
4 likes
Ik vind het al lastig om te bepalen of yoghurt om te drinken, of om te eten is 
13 likes
Welnee, @sammie en ik gaan al een tijdje mee, hier. We kennen elkaar uit de gesloten inrichting.
2 likes
Yoghurt eet je.
Mits je het een paar dagen laat staanâŠ
2 likes
Je vergeet er Ă©Ă©n
Haute horlogerie
Daar waar High end stopt en gekte begint.
5 likes
Misschien kunnen we de discussie in off topic voortzetten en dan het onderwerp veranderen naar wie op dit forum tot de volgende categorieën behoren:
High end betweters.
Mid-end betweters.
Low-life betweters.
Ik heb daar wel wat ideeën over, maar de forumregels beletten me om er iets over te zeggen. Laten we zeggen dat die vraag voor de aandachtige lezer middels dit topic waarschijnlijk beantwoord is.
7 likes
Jonguh je weet toch,ik ben het level patek Philippe allang voorbij,die zijn voor het Hoger opgeleide plebs.
1 like
1 like
McClaren high end? Dâr is gain trekhaak veur te kriegân en as oe vijf liter grond in de koffer knikkert zit ie vol.
Low end knakenbak.
2 likes
Onjuist en m.i. in Ă©Ă©n regel, dat is onjuist .
M.i. zit er een flink gat tussen Lexus en m.i. echte high end merken zoals Rolls-Royce, Aston Martin e.dâŠ
Grappig dat er in een onderwerp over zulke subjectieve begrippen met kwalificaties als âonjuistâ en âonzinâ wordt gestrooid. Probeer feit en mening wat beter uit elkaar te houden .
1 like
Das mooi
1 like
McLaren.
1 like
In dat perspectief is mân Subaru Forester enorm high end . Of een Lada Niva.