Mooi topic. Ieder zijn ding.
De reacties zijn hilarisch 
.
Kijken welke topics te bedenken zijn die net zo veel reacties genereren.
1 like
Dank je.
Ik hoop nog steeds verlost te worden van mijn onwetendheid, en verrijkt door de ongelimiteerde expertise, en doordachte onderbouwingen van ons mede forummers
Dit is bijvoorbeeld de segmentatie die de Swatch groep gebruikt en daar worden Omega, Glashutte en Omega lekker bij elkaar gekletst, hoewel er duidelijk een verschil is tussen een Breguet en een Omega.
Zoals eerder aangehaald is de segmentering per definitie subjectief aangezien het niet gaat om prijzen en kwaliteit, maar daarentegen wel om (excuses voor het jargon) market-perceived price en value. Zo kan een Seiko Presage van duizend euro door veel mensen beschouwd worden als belachelijk duur, terwijl een een Rolex Seadweller van dik elf duizend euro dan weer als goedkoop beschouwd wordt.
Prijs is niet altijd een reflectie van de (market-perceived) kwaliteit en prijs, maar merken trachten natuurlijk wel daar naartoe te werken. Zie maar naar de recente prijsstijgingen van bijna alle Seiko-modellen.
2 likes
DE horlogewereld bestaat niet. Merken bestaan bij de gratie van persoonlijk gevoel voor het merk. Ik blijf er bij dat 7 categorieën met merken ingevuld totaal arbitrair is. Zeker de classificatie low end. Die suggereert dat die merken kwalitatief minder zijn.
En in het grote middengebied zeg maar 4 t/m 6 zijn nagenoeg alle merken aan elkaar gewaagd. Merkimago lijkt dan alleen nog maar de doorslag te geven. Overigens begrijp ik ook niet waarom Rolex een eigen klasse (3) moet hebben. Alsof je het geen high end merk durf te noemen en het merk ook TE goed is voor merken als Panerai, IWC, Breitling en Omega. Het ene merk is natuurlijk niet zo goed als het andere merk. Maar de verschillen ziin ook veel kleiner als een lijstje als dit suggereert.
2 likes
M.i. klopt dit niet. Volgens je eigen categorisering maken ze OOK modellen in de range waar jij ze zet, maar hun catalogus bevat meer modellen uit de categorie 4 dan 6.
Met de horlogewereld bedoel ik de magazines, recensisten, testers, liefhebbers, fora enz enz, en dat begrijp jij best.
Prima dat jij 7 groepen te veel vindt. Deze zijn weloverwogen.
Low end betekent de instap naar de liefhebbers horloges die over het algemeen zeer respectabel zijn. Om de prijs enigsinds schappelijk te houden, zijn hier veelal voor goede doch wat eenvoudiger oplossingen gekozen, met beproefde uurwerken, maar verwacht hier geen grote innovaties, of handmatig vervaardigde kunststukjes, en dat is prima.
In de groepen 4 t/m 6 zijn echt wel verschillen qua mate van Innovaties, historie (echt of gekocht), aanzien enz. Verdiep je eens in ieder merk, in wat ze hebben bijgedragen door Innovaties, en ontdek dat bv Omega toch meer doet aan ontwikkeling dan bv Breitling, en dat ze ook historisch betekenisvoller zijn geweest. Je hebt gelijk dat de verschillen klein zijn, maar gaat het bij horloges niet altijd om details die het verschil maken ?
Rolex staat idd boven Panerai, IWC, Omega en Breitling, omdat Rolex een absolute trendsetter was en is. Zonder Rolex zouden er niet eens automatische horloges bestaan, Rolex heeft een nieuwe betekenis gegeven aan waterdichtheid, zonder Rolex geen GMT, geen helium ventiel, geen keramische lunetteringen, enz enz. Rolex heeft alleen meer patenten dan de andere 4 samen. Het is erg makkelijk om te denken dat Rolex alleen zo goed verkocht wordt door marketing, maar dat is onzin. De naam en reputatie hebben ze zelf opgebouwd door Innovaties en kwaliteit, en blijven hieraan bouwen door ongekend veel geld te blijven investeren in R&D.
Waarom dan niet naast de echte High-end merken zoals Patek ? Dit is niet de markt voor Rolex. Geen exotische ontwerpen, of extreme complicaties zoals Tourbilon, of handgegraveerde en gedecoreerde meesterstukken van uurwerken. meer horloges voor dagelijks gebruik, maar wel gemaakt om minimaal een mensenleven mee te gaan.
2 likes
Ik wil nog meegaan met het feit dat Rolex lichtjes boven Omega geplaatst mag worden, maar voor de gemiddelde consument behoren die twee gewoon tot hetzelfde segment. Een potentiële koper van Omega zal een Rolex ook wel overwegen of omgekeerd. Van de zaken die je daar opnoemt, gaan bitter weinig consumenten wakker liggen bij hun aankoop vermoed ik.
1 like
Er zijn geen feiten hieromtrent, alleen maar meningen en belevingen. zeker als het om merken als Omega en Breitling gaat.
Na al die jaren op het forum blijf ik versteld staan van het feit dat er HF leden zijn die werkelijk denken dat er iets rationeels over onze hobby te zeggen valt.
2 likes
Wil je dit objectief benaderen dan zul je eerst normen vast moeten stellen voor de categorieen. Zonder normen blijft het een subjectief en uiteraard discutabel topic zoals de topic schrijver ook al verwachte. Of te wel wat is high end , midrange en low end nu eigenlijk.
Betrek er eens in:
Innovatie, materiaalgebruik, maat toleranties, levensduur, orginaliteit, eigen ontwerp of langdurig geleend etc etc dan kom je al een stuk dichter bij een objectieve uitslag. Maaaar willen we dit eigenlijk wel ? Willen we niet gewoon geloven in een merk en laten we alle objectiviteit maar liever voor wat het is? Ik keek in het verleden wel eens mee in een forum over audio. Ook hier kwam regelmatig high end voorbij en als je de verhalen las over high end kabels dan waren kabels van bij wijze van spreken van 1 cm dik en gemaakt van zuurstof vrij koper echt high end. Men hoorde ook duidelijk verschil. Men vergat wel dat het inwendige van de versterker gewoon koper draadjes had. Puur subjectiviteit en geloven in je hobby. Lekker toch. Dus leuk topic maar als de verwachting geweest was om hier een eenduidig resultaat uit te destileren dan had hij anders opgezet kunnen worden. Maar dat was geloof ik ook niet de intentie.
2 likes
Leuk topic! Mits deze classificatie klopt, waar zou Credor bij behoren? (Gezien dit weer als overtreffende trap van Grand Seiko word gezien)
1 like
Ik neem aan dat dit over TAG gaat ?
Ze maken ook horloges uit cat 2, maar over alle criteria beschouwd, horen ze thuis in dat categorie waar ze staan.
Ze produceren ook nog steeds erg veel voor Outletstores (met name in de USA), en goedkopere en minder goed afgewerkte quartz modellen met plastic bandjes, waardoor ze zeker qua aanzien niet op gelijke hoogte komen met de merken in cat 4.
Uiteraard maken ze ook heel veel prachtige horloges die aan nagenoeg alle criteria voldoen.
Credor kan zich meten met de top, maar valt toch meer binnen een Niche markt, net als bv H. Moser & Cie.
2 likes
@revanderpoel
Leuk verhaal maar ik vind categoriseren helemaal niet nodig.
Een ieder met verstand van horloges weet wel waar hij staat met een bepaald horloge.
En, waar grenzen worden getrokken krijgen mensen onenigheid.
Men mag kopen wat men leuk vind en in de dagelijkse praktijk doet een horloge van
500 euro niet onder voor een van 5000 euro, namelijk de tijd aangeven.
De rest vind ik opsmuk, maar dat is mijn mening.
3 likes
Correctie zonder Perrelet was er geen automatisch horloge want dat merk is de feitelijke uitvinder. Rolex heeft er een massa product van gemaakt. Ik wil de kwaliteit van een Rolex helemaal niet ter discussie stellen. Maar een opsomming van patenten en uitvindingen zoals een GMT functie zijn natuurlijk niet bepalend of je Rolex als “meer=beter” merk kunt beschouwen als Omega of Panerai. (Insert een ander merk) De (prijs)positionering van de hedendaagse merken is word voor 99 procent door marketing bepaald. Een Rolex Deepsea koste in 2010 7100 euro, nu meer dan 10000 euro. In 8/9 jaar tijd is dit horloge niet 3000 euro beter geworden. Sterker nog de kostprijs is nagenoeg hetzelfde gebleven. Toch suggereert een hogere prijs dat het een beter horloge is geworden (even voor alle duidelijkheid ik heb het niet over de Deepsea die net op Bazel is geïntroduceerd is). Dit voorbeeld is illustratatief voor de huidige gang in de horlogewereld, want andere merken doen precies hetzelfde. De prijs begint het belangrijkste instrument te worden om de kwaliteit te classificeren. Ik begrijp je poging wel. En het levert ook leuke discussie op maar het is ook een “eigen” waarheid.
1 like
Precies mijn idee. De meeste reageren ook vanuit hun eigen invulling van die definitie en dan kom je er al helemaal niet uit (mocht je er überhaupt al uitkomen). In de lijst lopen ook allerlei verschillende criteria door elkaar heen wat het al helemaal lastig maakt, want weegt innovatie bijvoorbeeld zwaarder dan het gemiddelde prijssegment waarin het merk opereert? Het zou een haalbare optie zijn als je de verschillende criteria apart benoemd en dan kijkt hoe een merk daarop scoort. Dan heb je High-end qua prijs, High-end qua innovatie, High-end qua materiaalgebruik, etc. Dat zouden per criterium verschillende ranglijsten kunnen opleveren en je gemiddelde positie zou dan een ‘totaal-positie’ kunnen opleveren.
1 like
Een friese staartklok geeft ook de tijd aan maar draagt best lastig. Als de norm voor high, mid en low end zou zijn de juiste tijd aangeven dan hebben we een heel ander lijstje toch.
1 like
Sterker nog, tegenwoordig is een horloge eigenlijk helemaal niet meer nodig, maar omdat er vest wel veel wordt gesproken over High-end, ed leek het mij wel eens leuk om daar een topic over te starten.
Om niet zo maar wat te brullen heb ik uren geinvesteerd om een zo goed mogelijk beeld te scheppen wat de gemiddelde wereldeijde perceptie is.
Ondanks dat ik meerdere malen heb aangegeven dat ik zelf niet 100% achter deze perceptie sta en het niet persoonlijk is, wordt ik toch aan gesproken als of het mijn persoonlijke mening is.
Geeft niet, want gelukkig zitten er ook goede en doordachte opnerkingen tussen, en daar foen we het voor 
1 like
Ulysse Nardin en Chopard mag je gerust onder kopje 2 zetten. Het is haast een belediging om deze op hetzelfde niveau als omega te plaatsen.
2 likes
Referentiekader of bankrekening?
@revanderpoel je hebt er inderdaad veel tijd in gestoken waarvoor hulde. Orgineel topic en zoals je zelf al verwachte doet het een hoop stof opwerpen. Leuk toch. Het zou anders zijn dan dat je een topic start en je maar 1 reachtie krijgt met ZUCHT. Actie is reactie en de messenger wordt bijna altijd neer geschoten. Gewoon je niet aangesproken voelen en vooral doorgaan.
1 like