Ten dele omdat ik als voorbeeld de bezel noemde waar al geen naam op staat. Ik zie trouwens nog wel eens AM bezels zonder dat dit vermeld wordt.
Maar bijvoorbeeld bij vintage wijzerplaten is de kleur blauw berucht vanwege aantasting door tritium. Als de fabrikant er nu geen brood in ziet (of zelfs niet meer bestaat) om nog nieuwe wijzerplaten te leveren, is er toch geen bezwaar tegen wanneer een derde partij dat wel ziet. En persoonlijk heb ik er dan graag ook de merknaam op, zodat hij er zo veel mogelijk op lijkt. Niet om de boel te flessen dus (dan is het fake), maar om een probleem op te lossen. Zo werkt het bij klassieke auto’s volgens mij ook.
Ik vind het ook een beetje een raar verhaal. Ik ben niet bekend met de foto’s van @Tonnieb, maar als een wijzerplaat nagemaakt wordt en er een Seiko logo op wordt geplakt vind ik het ook zonde.
Met die tweede plaat (kanagawa) vind ik het juist weer een ander verhaal. Hier laat je zien dat je een Seiko hebt met een custom plaat. Die plaat probeert ook niet een Seiko plaat na te doen.
Persoonlijk heb ik nu deze plaat op mijn SKX zitten en hier vind ik het ook weer: de plaat is geen 1 op 1 kopie van een originele Seiko plaat maar meer een “grapje”.
Onderaan de streep zou ik dus zeggen: Een namaak wijzerplaat (dus van een bestaande plaat) is iets anders dan een design dat geen echte plaat doet suggereren.
Is toch ook arbitrair, als we dat even doortrekken: het oude horloge dat gerestaureerd wordt is nu een Rolex en er moeten meerdere tandwielen (of andere onderdelen) vervangen worden door fake, want, origineel niet meer te koop. Waar ligt de grens dan?
Die grens is dus grijs gebied. Een echte horlogemáker maakt een onderdeel van een uurwerk dat niet meer te krijgen is, zelf. Over 1000 jaar zijn misschien alle onderdelen al een keer vervangen en ligt het horloge wellicht toch in een museum. Dat geldt trouwens ook voor schilderijen in het Rijksmuseum.
Ik ben geen specialist in merkrecht, maar het feit of de merknaam of logo erop staat is denk ik niet bepalend. Zolang de fabrikant van de wijzerplaat niet pretendeert dat hij een origineel Seiko onderdeel levert is er volgens mij niks aan de hand.
Bij de imitatie auto-onderdelenhandel kun je bijna alle onderdelen van een auto kopen, ook emblemen en onderdelen waar emblemen op staan. Je zet gewoon op de achterkant dat het een Janjanssen is en klaar.
Als er bij verkoop maar wel bij wordt vermeld wat de verkoper weet van de oorsprong van de reparatie of mod onderdelen, en niet aftermarket voor factory original wordt verkocht.
De topicstarter had dat niet aangegeven. Dat op zich vind ik wel een vlag waard. Maar als de topicstarter het erbij had vermeld, heb ik er geen probleem mee.
Juist. Het is bij Seiko een plaag en het gebeurt op industriele schaal in zuid oost azie waar men het “leuk modden” of “restaureren” stadium al lang voorbij is en het voor de verkopers op ebay geld harken is met fakerij en een merkrecht dat zij niet hebben. Daar vind ik wel wat van.
Probleem is van het gedogen is dat niet iedereen zo’n moreel kompas heeft om dat te doen en veel mensen niet weten of beseffen dat aftermarket in deze gevallen een eufemisme is voor replica.
Er zijn ongetwijfeld wel enkele grijze scenario’s te bedenken. Maar in dit geval is het toch helder? Het hoofddoel is correcte, eerlijke handel. Enige afwijkingen van 100% authentiek dien je duidelijk te vermelden in je omschrijving. Namaak/fake is hier niet toegestaan. Het is toch héél logisch/terecht dat men in de blauwe hoek kritischer/strenger toekijkt en waar nodig vlagt. Ik ben ook heel dankbaar aan de HF-leden die hier op toekijken.
Toegestaan
Origineel: 100% authentiek, zoals fabriek geleverd (incl. herstelling)
Toegestaan maar wel te vermelden
OEM Herstelling: 1+ onderdeel zijn afkomstig van een ander model (kroon).
AM Herstelling: 1+ onderdelen zijn niet door de fabrikant vervaardigd (glaasje, wijzers, kroon, bandje) maar dragen ook niet het logo van de fabrikant
OEM MOD: 100% authentiek, bewust samengesteld uit onderdelen van verschillende modellen (vb wijzerplaat)
AM MOD: 1+ onderdelen zijn niet door de fabrikant vervaardigd maar dragen ook niet het logo van de fabrikant (vb kast, bezel-insert)
Niet toegestaan
herstelling: 1+ onderdeel zijn niet door de fabrikant gemaakt en je maakt dit niet duidelijk in de aanbieding (~fake)
Fake herstelling: 1+ onderdeel zijn niet door de fabrikant gemaakt maar hebben wél het logo van de fabrikant
Fake MOD: 1+ onderdelen zijn niet door de fabrikant gemaakt maar hebben wel het logo van de fabrikant (vb wijzerplaat)
Ook kan ik begrip opbrengen dat we in topics rond MOD’s niet 100% streng zijn. Er zijn wel veel Seiko mods met een AM wijzerplaat waar toch Seiko op staat. Maar in de blauwe hoek moet er gewoon streng opgetreden worden. Want dan kan er sprake zijn van misleiding.
Had me beter moeten uitdrukken, ik bedoelde meer in het algemeen om te kijken of er toch niet iets mogelijk is, dat is wat wij Nederlanders - als koopmannen- nou eenmaal doen, (en anders wil ik jouw belastingaangifte graag eens zien :)) maar je neemt nou net het gedeelte uit mijn betoog dat ik had aangehaald om wat gemeenschappelijke grond te vinden? Ik heb volgens mij zes uitgebreide punten gewijdt aan het gegeven dat ik vind dat het niet kan, ook niet een beetje. Maar goed, mijn standpunt over wijn en olie zegt volgens mij genoeg, je hebt niet een beetje nep of een beetje echt.
Enfin, dit zal me leren om weer eens een discussie aan te gaan op hf, waar is toch die tijd gebleven dat we er van uit gingen dat een onderwerp niet perse een pool (van polariserend) hoeft te zijn? Of is iedereen geïrriteerd door de lockdown?
Opeens snap ik waarom @bidle weg is gegaan, en gelijk heeft hij…
Ps: ik herinner me nu jouw opmerking over jouw vrouw, fiscale verantwoordelijkheid en het voetbalteam dus laat dat inzicht in je aangifte ib maar zitten
Daar kan ik in komen, want bij mijn weten heeft Seiko nog nooit zo’n plaat geproduceerd. Sterker nog, de enige die de Great Wave als motief heeft is bijzonder lelijk want open heart om een tourbillon te laten zien:
Dan vind ik de plaat die @Tonnieb hier laat zien geen evidente nep / replica, omdat ze hier echt, echt niet in de buurt komen van een bestaand Seiko model.
@koekoek, zit ik fout? Dit bestaat toch niet in de historische Seiko line-up?
@jur, even een mening van een moderator graag: Wat zeg jij van dit verhaal?
Overdrijven is ook een kunst, ik zag exact dat je een soort van gemeenschappelijke verstandhouding probeerde aan te geven, maar ik probeerde je absoluut niet af te zeiken.
Evengoed, in je nieuwe formulering:
NEE! Ook als je het zo formuleert zeg ik nee. Dit forum is expliciet geen handelsplaats, maar een plek waar liefhebbers horloges heen en weer schuiven. En overigens, ik heb nog nooit ene stuiver gelogen of “creatief gedaan” op een belastingaangifte.
Het enige wat ik ooit gedaan heb is een Mac Mini en een iPad Mini in de VS gekocht en in m’n bagage mee terug genomen, en achteraf vond ik zelfs dat niet kunnen van mezelf.
Je mag dan denken, wat een rechtlijnige lul… Absoluut. Mijn reputatie is me op dat gebied dan ook echt veel waard.
Specifiek het horloge van @Tonnieb is toch een beetje grijs gebied voor me omwille van het bovenstaande verhaal van @Mipnick.
Ik vind dat @Tonnieb hier had moeten zeggen dat het een Mod is, da’s gewoon netjes, en dat de plaat een custom aftermarket plaat is. Of ik 'm in dit geval als nep betitel? Of is dit een basis-Seiko wijzerplaat (bij mijn weten niet, naar de indices kijkende) die afgelakt / geprint is? Deze vind ik nog steeds moeilijk.
Hahahahaha… Tsja. Zoals gezegd, betrouwbaarheid in financieel opzicht is in mijn ogen een heel erg groot goed.
Man een man, woord een woord, dat soort dingen meer.
Gecorrigeerd 
