En dat is nou precies mijn punt van dit topic. Als je de overige uurwerken bekijkt heb je onder andere de 4, de 6 en de 8 uurwerken binnen Seiko. Grand Seiko heeft de 9 uurwerken.
6L heeft een hoger tikgetal, maar ik snap de gedachte van Seiko hierachter niet als het 6L uurwerk hoger staat dan het 6R uurwerk.
Check. Ik ben van mening dat de echte nauwkeurige uurwerken vanaf de 8-serie beginnen.
Is dat gebaseerd op persoonlijke ervaring met de 6L reeks? Want technisch hebben die zo goed als niets te maken met de 6R reeks.
6L is een meer high end (ik dacht ook historisch) gangwerk dan de 6R. Daardoor is het oa dunner (lager), dat was vroeger een van de kenmerken van de duurdere kalibers.
Ik ben een grote voorstander van de terugkeer ervan, als dat tot minder dikke seiko’s leidt.
Bij de meeste seiko’s is nauwkeurigheid maar een kwestie van een kleine afregeling.
Met de 4 en 6 R series en daarboven geen ervaring. Maar als je de meest basis uurwerk neemt van Seiko ( de 7S26 ) is die na een kleine regulering een vrij stabiel en robuust uurwerk gebleken.
Evenals de “lawaaiige” 8000 serie van Miyota…
Ze kunnen gewoon veel hebben. Meer geënt op het dagelijks leven.
En die mening haalt Seiko zelf al onderuit door de 8L35 dezelfde nauwkeurigheid mee te geven als de 6L37. Dus die vlieger gaat niet op.
Wat ik mij afvraag is of het 6L37 dezelfde kwaliteit heeft als het 8L35 uurwerk. Als we alleen op de prijs af moeten gaan zou dat wel moeten.
Kaliber 4R35 - +45 / -35 seconden per dag
Kaliber 6R35 - +25 to -15 seconden per dag
Kaliber 6L37 - +15 to -10 seconden per dag
Kaliber 8L35 - +15 tot -10 seconden per dag
(wat ik vond op internet 
)
EDIT: 4R35 toegevoegd en op volgorde gezet 
Precies. Dus dan klopt jouw stelling toch niet?
uhm? welke stelling?
(ik heb hier niet echt stelling genomen hoor, meer mijn mening gegeven over een mooi seiko horloge wat ik zelf heb)
Excuses, iemand anders zei dat de echt nauwkeurige uurwerken vanaf de 8 serie begonnen.
No worries!
Je zal ongetwijfeld gelijk hebben mbt 6R vs 6L. Ik moet obv wat ik her de der zie en lees toegeven dat de L inderdaad (veel) beter is dan de R, zie vb filmpje hieronder met de time-grapher test. Dat gezegd hebbende, ik zal iig niet bereid te zijn om een extra premie te betale voor het L-uurwerk. Al is het tussen mijn oren: voor mijn gevoel is het 8uurwerk echt een step-up en nauwkeuriger uurwerk dan de 6L (wordt ook in de onderstaande test bevestigd)
.
Interessant. Ben benieuwd of de 6L37 nog iets anders laat zien.
Kijk dit is interessante info…. Ik ben dus ook aan het kijken of ik dit dus waard vind. Servicekosten staan gelijk met die van het 8L35 uurwerk, dan zal de service-interval ook gelijk zijn aan die van het 8L35 uurwerk?
Het 6L uurwerk dient bij voorkeur in bovenstaande twee horlogekasten geplaatst te worden.
In alle eerlijkheid:
Dat zit 'm niet alleen in het uurwerk, maar ook in de verdere afwerking. De wijzers van een 6R King Seiko hebben bijvoorbeeld geen facetten zoals op de limited, de 6R is gewoon in tweeën gedeeld zoals de meeste prospex wijzers ook. Zie hier de facetten van de limited:
Los van het feit dat de 6L in de praktijk beter loopt, een gezondere amplitude heeft en een veel beter gevoel aan de kroon geeft? Ja.
Dat is zeker een gevolg van de 6L architectuur.
Exact. Ik snap dat gezeik nooit zo. Wil je accuratesse, koop quartz.
Ik vind dit zo’n dooddoener. Ik heb meerdere mechanische/automatische uurwerken en die lopen gewoon keurig. Enkele seconden marge per dag vind ik echt geen probleem. Maar wat jij dus eigenlijk zegt dat als je een mechanisch/automatisch uurwerk hebt van een paar duizend euro dat je er maar vrede mee moet hebben dat het niet precies loopt? Omdat dst er zogenaamd bij hoort? Als ik mijn BB58 constant draagt heeft hij een afwijking van enkele seconden in de maand… Het kan dus wel gewoon.
Waarom eigenlijk?
@RonnieB @Fate_Amenable_To_Change kan nog weleens wat bot uit de hoek komen
(no offence hoor @Fate_Amenable_To_Change, vind je post constructief en informatief en een goede bijdrage)
