Hahaaa. 
1 like
De Simplicity. Zo eenvoudig kan het zijn. 
2 likes
Looks are deceiving in this case…ik weet heel zeker dat hier heel wat uurtjes aan geflans in zit.
Dit dan de minute repeater…ook zo simpel 
Nuff said.
Nee, die RO is ook tenenkrommend lelijk… 
2 likes
Ik kan de AP RO absoluut niet lelijk vinden en ook de AP RO OS series niet,al had dat wel iets subtieler gemogen…
Deze vind ik best te pruimen ondanks het formaat.
Was uiteraard mijn persoonlijke mening 
Ik vind hem nogal gedateerd ogen en snap de aantrekkingskracht niet zo.
Dat puntje snap ik wel want we kijken al bijna 50 jaar tegen dit ontwerp aan nu.
Dat is met de Sub trouwens ook zo maar die vind ik toch iets tijdlozer (al is die zelfs heel wat ouder)
1 like
Exact dat 
1 like
Ook weer van die lelijke naamplaatjes erop. Graveer dat gewoon in de achterplaat denk ik dan.
1 like
Wat 99,9% van de horlogemakers al doen…dit is net dat beetje extra ehm extra…ja.
P-r-a-c-h-t-i-g! En een superaardige man. Er zijn talloze merken die prachtige uurwerken maken. Het is ook geen hogere wiskunde om het zo mooi af te werken, het kost gewoon veel tijd.
Ik vind L.U.C. Chopard er ook bijhoren, alhoewel het verder een warrige collectie heeft en de afwerking een stuk minder is dan bij mannen zoals Philippe Dufour natuurlijk. Maar dat is ook een klasse apart.
3 likes
Nee zeker niet het criterium, het ging hier over de afwerking. Han DaVinci had met een 25x microscoopje een strak randje op de Royal Oak gevonden. Ik zie dat de Patek op die foto dat al niet haalt met een gewone macro lens. Het zijn ook toevalstreffers, want de mannen en vrouwen die deze afwerking verzorgen werken ook niet met een microscoop. Ik denk wel dat Audemars Piguet er heer en meester in is geworden, want ze werken al 30 jaar aan hetzelfde model…
De Big Three heeft geen inhoud meer, maar het is wel een begrip dat niet meer weggaat. Net zoals de Holy Grail Speedmaster. Dat is omdat Chuck Maddox het zo noemde. Het was inderdaad lastig te vinden, maar verder geen Holy Grail voor de meesten. Het is spreektaal onder horlogeliefhebbers.
2 likes
Dat is idd een mooi stukje handwerk. 
2 likes
Tsja, ik heb de afgelopen paar uur vele artikelen zitten lezen over de productie en samenstelling van zowel de veer in de veerton als ook de balansveer. Als je dan dit soort demonstraties ziet plaatsvinden word ik wel erg blij:
Materiaalstudies zijn wat mij betreft interessanter dan grand complicaties of zelfs afwerking. Dat je zo’n GS balansveer volledig uit elkaar kunt rukken om 'm vervolgens weer netjes in vorm te zien springen is toch wat.
Het is misschien onzichtbaar, en het is misschien niet een vraag van afwerking of verdere complicaties, maar het is wel het kloppende hart van je tijdsmeter. Mensen die dit soort technologie ontwikkelen hebben mijn aandacht in grotere mate dan “grail fabrikanten”.
Ik kwam daarop terecht naar aanleiding van dit artikel over een bezoek aan Raketa;
Raketa één van de grote drie? Zeker niet. Maar het idee dat shag-rokende pikkesteinen op machines uit 1940 in overalls gewoon op het oogje hun eigen balansveren staan te trekken terwijl gepensioneerde baboeshka’s op de balalaika bezig zijn is fantastisch.
Da’s ook groots. 
2 likes
Gaaf inderdaad. Vooral mooi dat die Amerikanen al vol ongeloof beginnen je joelen als hij aan de tweede balansveer trekt, terwijl dat nog niet de essentie van de demonstratie was haha. Even ver getrokken, maar tweede gaat naar de originele (min of meer) positie. H. Moser & Cie maakt ook al sinds haar korte bestaan (na de revival) zelf de mainsprings. Fascinerend stukje techniek om dat te kunnen maken. Ik denk dat veel merken vertrouwen op de kennis van specialisten, maar de markt wordt steeds transparanter en ze krijgen dan steeds vaker te horen dat het niet echt inhouse is. Het nieuwe caliber van Vacheron Constantin in de 4500 Overseas heeft volgens mij ook een inhouse gemaakte mainspring. Verschrikkelijk uurwerk, dat is dan weer jammer.
Tag Heuer staat ook al een tijd vooraan in de ontwikkelingen. De nieuw oscillator waarbij de traditionele mainspring is vervangen moesten ze dan wel van JC Biver naar Zenith doorschuiven, maar komt allemaal uit hetzelfde lab. Mooi? Nee. Gaaf? Ja!
2 likes
Interessant…
Waarom vind jij het een verschrikkelijk uurwerk?
Ze maken serieus best wel fatsoenlijk spul tegenwoordig, en alles in house.
Ik heb wel eens nagedacht om er een uitgebreide post aan te wijden.
Want
- inhouse
- rijke historie(zonder gekke overnames of reboots)
- Eigen design
- Specs voor je knaak
Rationeel gezien heeft Raketa het allemaal.
En toch op de vraag “Ben je bereid 1k+ uit te geven aan een raketa?” Antwoord vrijwel iedereen nee.
Maar goed we hadden het over de grote 3, daar zit Raketa dan weer net niet bij
2 likes
60 uur gangreserve
Tikgetal van 28,800 vph
2 veertonnen
Waanzinnige afwerking
Geneva seal
en een heerlijke 22ct. rotor
minpunten:
geen hacking seconde en volgens mij ook geen directe datumverzet…
Zo op papier lijkt het een prachtig uurwerk met fijne specs.
2 likes
Horloge-lobi is niet rationeel. Your argument is invalid.
2 likes