Misschien een rare vraag, maar wanneer wordt een horloge als vintage beschouwd. Staat hier een regel voor of zo.
1 like
Hier is geen
Maar veelal wordt 25 jaar als een soort ‘grens’ gezien. Toch zijn er ook zat mensen die pas vanaf jaren '70 als vintage zien. Kun je lang over discussiëren, dus. Misschien een mooi vrijdagonderwerp, dit. 
3 likes
Algemeen geaccepteerd is voor 1990 is vintage
3 likes
Mooie vraag. Altijd al willen weten.
1 like
Er zijn er genoeg die alles voor het millennium al als vintage bestempelen. Het is volgens mij net wat de markt wil. Zeker in bepaald segmenten vindt men (verkoper, als koper) een exemplaar uit 1998 al een vintage.
1 like
En volgend jaar 1991?
1 like
Ik heb het idee dat de term vintage soms misbruikt wordt om volledig afgetrapte horloges nog voor veel te veel geld aan de man te brengen. Karakter noemt men dat dan.
Echt mooie vintage stukken uiteraard buiten beschouwing gelaten.
7 likes
Klopt, dat zie je alom en niet alleen in de horlogewereld. Sommige termen, als vintage, retro, authentiek doen het goed om de prijs omhoog te duwen.
1 like
Vintage is een fancy woord voor oud en specifiek voor horloges is dat alles voor 1990. Retro is eigenlijk nieuw, maar vintage look… Bijv de tissot prx vind ik retro.
Zie ook Wanneer is een horloge vintage?
Er is een dunne lijn tussen vintage en meuk wat wordt aangeboden.
Dat zou dus nu betekenen alles voor 2000 kan worden beschouwd als vintage.
Vanwaar dan toch de
aanhouden?
In 2015 lag de grens dus bij nog 1991, is dat dan nu 1998, of gaat het meer om de tijdperiode van voor de 90’s en daarna?
Aan de links te zien is de discussie al meermaals gevoerd, ben benieuwd waar het deze vrijdag eindigt. Ik ga maar eens aan het werk en wellicht worden mij horloges ooit nog eens vintage
2 likes
Neen.
1 like
Aaai dan komen er geen vintage horloges meer bij…
Kan slotje op!
1 like
Dat is natuurlijk onzin dat er niet meer bij komen . Ieder jaar wordt alles ouder en komen er nieuwe vintage bij. De horloges uit 1989 waren ook ooit nieuw, 5 jaar oud, 10 jaar oud.
Vanaf 25 jaar is een horloge vintage. En ieder jaar schuift het jaartal vanaf wanneer iets vintage is dus op. Het wordt anders veel te arbitrair.
7 likes
Wanneer het horloge ouder is dan ik vind ik het een vintage.
Houd mij jong of in een negatieve bui neo vintage.
1 like
Die stelling is in mijn beleving maar beperkt geldig. In 2050 zal een horloge uit 2020 toch echt ook vintage zijn. Als we die flauwekul-benaming voor tweedehands dan nog gebruiken, uiteraard. 
Ik ben ook van die school. Daarmee staat de teller nu rond 1997.
Even het correcte leesteken er bij gezocht, maar om je vraag te beantwoorden: Ik denk dat tweedehands en jonggebruikt tot zo’n jaar of 20 goed kan, daarna wordt het al gauw “vintage”. Ik denk wel dat mensen bij “vintage” ook een afwijkende ontwerpschool in gedachten hebben dan de hedendaagse.
Vaak zijn ze te herleiden tot één of twee baanbrekende horloges van het decennium er voor. Zo vind ik dat veel stalen sporthorloges uit de jaren 70 te herleiden zijn tot onder andere de Zenith Defy uit 1969, dat veel van de jaren 80 vormtaal te herleiden is tot dingen als de Seiko A134-5000, die ook al uit 1979 kwam. De Zeitgeist heeft altijd een paar jaar nodig om de pioniers te omarmen.
Jaren 90 design met blobism en dingen als de TAG Heuer Link en zo, da’s echt anders dan wat we nu in nieuwe horloges zien. Die blobism-trend is in mijn optiek wel in de jaren 80 begonnen door merken als Ebel, en gepopulariseerd door Crockett’s keuze in Miami Vice.
Daarom vermoed ik dat je naast het verstrijken van zo’n 20 a 25 jaar ook een veranderde vormtaal nodig hebt. Grote uitzondering daarop zijn de iconische ontwerpen. Een Santos, APRO, DJ, Tank, Reverso en Speedy (moon) veranderen niet heel erg wezenlijk, die moeten juist herkenbaar blijven.
6 likes
En toch herken je ook daarbij nog vrij duidelijk uit welke periode ze komen.
Voor mij is het overigens ook de 25-jaar grens. 
1 like
ook ik houd het op 25 jaar en ouder 
Als een moderne g shock ( bv de GBD-200-9er) 25 jaar word vind ik dit nog steeds niet de naam ‘vintage’ waard want het blijft een extreem flashy en plastic horloge.
Imo is het niet enkel afhankelijk van de ouderdom maar ook vn het design van het horloge. Het eerste horloge met zonnecellen werd bv in 1977 uitgevonde en was een retro design, dit kan je bestempelen als vintage, bv een metalen
Casio of een pulsar van toen. Nu 45 jaar later met bv een seiko speedtimer vind ik dit anders. Het is geen nieuwe technology meer en ik zie dit horloge ook geen future classic Worden terwijl een horloge uit de jaren 70-80 kenmerkend is voor die periode en altyd een bepaald gevoel opwekt:
