Functioneel gezien zijn automaten eigenlijk gewoon onzin, net als dat het begrip ‘goed’ m.b.t. horloges zoveel invalshoeken heeft dat er geen uitsluitend antwoord te geven is. Wil je alleen de tijd weten of wil je een luxe product? Of wil je vooral een functioneel apparaat voor een lage prijs?
Ik heb zelf een Longines. Voor een luxe merk met automaat vind ik dat voor € 2.000 (prijs nu) een goed horloge.
Daarentegen heb ik ook een net zo functioneel horloge die 100x zo goedkoop is. Vind ik ook een goed horloge.
Overigens, en dat miste de collega van @GerardNijenbrinks in z’n verhaal, bestaan er al sinds jaar en dag lichte, kleine horloges die veel op hun donder zouden kunnen hebben. De CWC C10 is van staal, maar de Boldr Venture en Baltic Aquascaphe van titanium is al best lang op de markt. Ik vind het grappig dat de goede man bij Fratello nou doet alsof die Formex zo’n openbaring is, maar vooruit.
Met een Boldr Venture begin je een aankoopbedrag te benaderen wat een service duur en onpraktisch maakt, ook al zou ik uit puur principe een service-baar horloge willen, ook voor 300 ballen.
Dit horloge heeft inhoud en karakter, iets wat ik soms mis bij veel duurdere en/of nieuwere modellen. En het uurwerk is gewoon 60 jaar oud en loopt goed.
Ik kende het artikel niet - ben niet zo’n fan van het merk, dat merkte je misschien wel al - maar ik maak er niet uit op dat Vincent het Field model nou zo uitzonderlijk vindt. Het is vast een prima titanium, licht en betrouwbaar horloge, maar daar zijn er inderdaad wel meer van. Zoveel bla-bla was het artikel niet toch? er stonden vooral ook veel foto’s in
Persoonlijk ben ik iemand die bijvoorbeeld een pre-owned/vintage Seiko van € 200 voor € 150 laat servicen. Gewoon omdat het kan en omdat ik het leuk vind om het horloge weer in goede technische staat te hebben. Uit een soort respect voor het product zeg maar. De kans dat die mogelijkheid er ter zijner tijd is, is bij een horloge van een merk met een goede reputatie groter dan bij een no-name microbrand.
Hee, het was een geintje na de uitspraak van ome @Switch. Want zeg nou zelf, wij schrijven hier ook geen oorlog en vrede.
Maar er zaten diverse zinsnedes in het Fratello artikel die me opvielen:
I didn’t know that a mechanical watch could ever replace (in my eyes) a G-Shock, but here we are. - Dan heb je een klein beetje onder een steen gelegen in de afgelopen jaren. Zo heeft de goede man 10 jaar Damasko en Sinn gemist.
That’s quite remarkable for a mechanical watch and not a quartz-powered one. - Ook hier geldt weer dat er honderden horloges zijn die headless of op NATO minder dan 100 gram wegen. Boldr schiet te binnen, maar je hebt geen titaan nodig om zo licht te zijn:
Kijk. Een stalen horloge wat geen reet weegt. Da’s 8 gram lichter dan de Formex in titaan. Misschien ook omdat het geen 41mm groot is. Alles wordt licht in een 36mm handopwinder-versie, zeg maar:
Vandaar mijn verbazing over de toon van het artikel. De Formex field heeft een gewone kast, met gewone schokbestendigheid a la incabloc, dus de Essence 39 is kleiner, platter, en met z’n verende middenkast ook nog eens schokbestendiger dan deze Formex field watch.
Ik blijf er bij, ik zou de Essence 39 pakken en op een NATO gooien.
een echt goed horloge is waar je blij mee bent, een emotie.
Omdat het mooi is, een erfstuk, onverwoestbaar, een gift. Omdat het de tijd aangeeft voor een aankoopbedrag van 20 euro.
Whatever. Deze vraag is een non-vraag want het is een subjectief antwoord dus oneindig te beantwoorden.
Waarom? Ik neem aan dat je mechanische horloges bedoelt. Behalve dat ik raderwerken gewoon interessant en leuk vind heb ik er eind jaren 90, na een jaar of 15-20 (aanvankelijk voornamelijk digitale) te hebben gedragen, bewust voor gekozen om weer een mechanisch horloge te kopen. De batterij in mijn dagelijkse horloge was op een ochtend leeg. Ik dacht eerst 'geen probleem, ik pak wel een andere uit de la van mijn nachtkastje '. Helaas bleek toen van de een na de ander de batterij leeg. Ik kon niet meteen een nieuwe batterij laten plaatsen en vond dat ik niet zonder horloge kon. Dus ik wilde weer een horloge dat ik zelf kon opwinden. Zo raakte ik verslaafd aan horloges. Ik heb er zoveel dat ik er niet aan denken moet die allemaal elke paar jaar van batterijtjes te moeten voorzien. Het is wel praktisch een aantal quartz horloges in de collectie te hebben, maar net zo min als een mechanisch horloge beter is dan een quartz horloge is een quartz horloge ook niet beter dan een mechanisch horloge.
Same here. Altijd quartz (en digitaal) gehad en sinds 15 jaar alleen nog maar automaten, op mijn dit jaar aangeschafte Casio na (zie plaatje).
Mijn uitspraak is natuurlijk om een beetje te prikkelen, maar tot op zekere hoogte meen ik het wel. Wij zijn hier horlogeliefhebbers dus snappen we allemaal de pracht van mechanische uurwerken, maar in de ogen van veel mensen is het vergelijkbaar met paard en wagen of een stoomtrein. Het is immers oude technologie en voor het pure nut van een horloge al tijden voorbij gestreeft door quartz/digitaal/smart, maar het is wel mooi
Ben zeer content met mijn automaat (Longines) maar ik geniet net zoveel van die Casio.
