38-39mm is mijn sweet spot
1 like
Big data is de toekomst 
1 like
39/40 is het wel voor mij. Vaak ook gewoon netjes 20 mm banden. En een langere lug to lug heb ik op mijn pols niet vaak last van.
2 likes
Voor mij 38 a 39mm met een 17,5 cm pols , heb ook een 41mm maar met korte lugs en deze zit ook perfect ! 
1 like
6 likes
Sorry 
moet cm zijn !!!
2 likes
Dat is voor een aantal leden op HF afhankelijk van de grootte van hun lid en compensatiedrang.
Voor mij is het bij dresser 34-36, field en sportief 36-37, duiker 38-40mm
4 likes
Mijn horloges lopen van 32mm tot 43mm, te klein bestaat eigenlijk niet, en als een horloge overhangt over de pols dan hij is voor jou te groot.
3 likes
De maat doet er weinig toe. Lug to lug is waar het om draait, max 48mm voor mij. Maar dan nog kan een andere bracelet of het ontwerp van de lugs nog steeds verschil maken of het horloge lekker draagt.
2 likes
Dankjewel 
en ze dragen ook heerlijk.
1 like
Lastig onderwerp. Dezelfde maat kan bij merken horloges heel verschillend dragen. Ik hou niet van grote horloges, en al helemaal niet degene waar je scheef van gaat lopen. Vaak zoiets van “kijk mij eens”. Met regelmaat draag ik echt kleine horloges, 34mm of iets als een Omega Seamaster Polaris. aan de andere kant heb ik ook een Seiko MM300. Lomp en groot maar ideaal in het water.
Omega heeft zijn Seamaster 300 vergroot enkele jaren geleden. Niet veel, maar meteen te groot om hem nog mooi te vinden. Reden om mijn oude te koesteren. 
Vandaag een 37,5mm PO om mijn pols, voelt en kijkt heel natuurlijk voor me. Damesmaat zeggen sommigen, dat mag. Zo moet ik altijd een beetje lachen als ik een Panerai oid bij iemand om de pols zie. Over smaak valt niet te twisten. Mode interesseert me niet zo.
2 likes
38x45x9,5mm bij een polsmaat tussen de 17,5 en 19,5 cm.
Variaties er omheen zijn prima. Voor een duikhorloge is 12mm de max dikte, voor alle andere horloges het liefst tussen de 8-11mm.
Lug to lug mag van mij variëren tussen 44 en 48mm. De doorsnee mag tussen 36-39 variëren, waarbij een compacte 41mm duiker met korte lug to lug ook nog ok is.
Kortom, een horloge mag tegen één van de drie goldilocks-maten verstoten, maar als het er meer worden diskwalificeert het zich. Bij titanium ben ik vergevingsgezinder.
Verzamelingetje of doos horloges, prima. Collectie suggereert dat er een gedachte achter zit, een ambitie wellicht, en dat zie ik hier bijna niemand doen.
Verbazingwekkend comfortabel ondanks de maat, ook de 47mm versie. Het enige merk waarvan ik grif een 44mm horloge zou kopen.
1 like
De ideale maat is traditioneel en wiskundig gezien 1/2+1/2*SQRT(5) keer je polsdoorsnede (gulden snede). Komt overal in de natuur voor en ons brein heeft er daarom ook een voorkeur voor.
Maar ik persoonlijk heb het liefst 36.
1 like
Zeg je nu 0,5 + (0,5(√5)) * (polsomtrek gedeeld door 2π)?? Of is het 0,5 + (1 / (2√5)) * (polsomtrek gedeeld door 2*π)? Ik ga er gemakshalve maar even van uit dat je polsomtrek tot cirkel gebombardeerd kan worden, als het een rechthoek is moet ik de hoogte en breedte weten om tot de doorsnee te komen, dat zal dan een hypothenusa zijn.
Ik vind hem moeilijk. Of je moet je notatie wat duidelijker doen voor mensen die wiskunde haten.
1 like
Het is ongeveer 1,6
De doorsnede van je pols kan je makkelijk met je schuifmaat meten die je waarschijnlijk toch al hebt voor andere doeleinden in deze hobby.
Dit is wiskunde, het kan niet korter dan dat. Dit is het getal, ik heb hem zelfs z’n andere naam meegegeven. Overleef je echt wel.
Fijn dat we eruit zijn dan.
En een beetje.
Mijn ideale horlogemaat is er niet perse een. De idealen horlogematen zijn alle leden van het HF. Iedereen draagt zijn of haar steentje bij, en dat maakt ieder lid een horlogemaat.
Bedankt daarvoor 
3 likes
Weet ik
1,62 * de doorsnee van de pols geeft nog steeds de vraag wat we aan het meten zijn. Of je moet de omtrek bedoelen?
1,62*18,5= ongeveer 38mm. Ik denk dat je dus de omtrek bedoelde. Maar dan laat je de lug to lug en dikte onbesproken.
Gelukkig zijn we het wel eens over de optimale doorsnee.