Grappig genoeg werd de Intra-Matic in de midden jaren 60 geïntroduceerd, terwijl het ontwerp door Buren al sinds 57 gebruikt werd, destijds met een micro-rotor uurwerk van Buren. Hamilton kocht Buren, en na re-branding werd de Intra-matic een feit.
Hetzelfde kun je van de Junghans Max Bill zeggen. In 1957 werd de keukenklok door Max Bill ontworpen, en pas in 1962 (of 61, afhankelijk van de bron) rolden de eerste Junghans horloges van de band, grappig genoeg zonder direct Max Bill te benoemen.
Beide ontwerpen hebben hun wortels dus in 1957, en beide ontwerpen zijn in de jaren 60 volwassen geworden, waarbij beide ontwerpen in een oversized 38mm versie uit zijn gebracht in de moderne tijd.
Beide horloges zien er dan ook echt uit als retro-futurisme uit de jaren 60, en beide horloges zouden eigenlijk in 34mm niet misstaan. Beide horloges hebben bol saffier, beide horloges zijn inmiddels 50m waterdicht.
De Intra-Matic is net zo’n klassieke evergreen als de Max Bill.
Zijn ook allebei tof, maar de Intra-Matic heeft iets… tja, iets vloeibaars over zich, terwijl de Max Bill strammer oogt. In mijn beleving.
Eén ontwerp wat hier zijdelings aan gelieerd is is de Movado Museum piece. De Amerikaan Nathan Horwitt ontwierp dat in 1946. Hij was een groot fan van Bauhaus. Het horloge is door VC en JLC geproduceerd, maar Movado zette er uiteindelijk in 1948 op in.
Tja, twee totaal verschillende horloges. Volg je hart en maakt je keuze dan krijgt je nooit geen spijt. Persoonlijk vind ik de Hamilton een tijdloos model, hier kun je nooit de plank mee misslaan (zou mijn keuze zijn, zonder de kwaliteit van Hamilton te kennen). Op de Mido daarentegen kun je snel uitgekeken zijn, maar als bezitter van een Mido Ocean Star GMT, kan ik wel zeggen dat de kwaliteit van Mido, in alle opzichten, echt top is!
De Hamilton intra-matic, 100%!
En wellicht: doe es gek, ga op zoek naar ‘t origineel uit de 60er jaren, die heeft het prachtige uurwerk met micro-rotor, da’s pas bijzonder!
Die is echt mooi trouwens.
De intramatic waterman.
Heb nog steeds zin in een zwarte plaat waterman. Maar of die orgineel zijn twijfel ik nog aan.
Verstandige keus. Je hebt een klassieker gekocht met geschiedenis, goed gevoel voor stijl en schoonheid
En nee beste leden, schoonheid is niet afhankelijk van het oog. Details en persoonlijke voorkeuren enfin, maar schoonheid… Daarvan durf te pretenderen dat veel zaken universeel mooi gevonden zullen worden of juist lelijk.
Kijk bijvoorbeeld naar een steden als Maastricht vs Luik, Brussel Charleroi vs Leuven, den Bosch vs Tilburg.
Ditzelfde gaat naar mijn mening ook op voor horloges en zo ong. al het andere in het leven. Minder mooie horloges kunnen ook leuk zijn door de speelsheid, funky kast vormen etc. Maar echt mooi, daar hoeven vele toch niet over te twisten en dat zie je ook terug in de grails hier op het forum, de verkoopcijfers van specifieke modellen etc.
Daar zit de APRO en de moderne GMT Master II ook tussen, dus ik zou daar veel op af kunnen dingen. Ik denk dat er zeker wel zoiets bestaat als objectief mooi, maar dan moet je dat gaan onderzoeken terwijl je resultaten compenseert voor de noties van status, hype, of een niche publiek
Beide horloges hebben bol saffier, beide horloges zijn inmiddels 50m waterdicht.
