Ik geloof niet dat Tudor hoger in de markt wordt geplaatst dan Rolex, maar wel dat de afwerking minstens zo goed is. Maar gezien je hierboven ook vraagt of Tudor nog ETA gebruikt of Inhouse zegt eigenlijk genoeg over jouw gebrek aan kennis over Tudor dus kunnen we deze discussie beter laten varen. Geloof lekker wat je wil en probeer eens een Tudor vast te pakken.
2 likes
Ik vond de Tudor GMT alles behalve cheap-ass. Vraag me af of je er wel eens eentje hebt vastgehad? De kwaliteit van het horloge (dus absoluut niet die van de band) is extreem hoog en ondanks dat de bezel van aluminium is ziet dit horloge er juist heel luxueus uit.
Dit snap ik ook niet helemaal. Titanium, de matgrijze kleur en het gewicht, heeft juist die - om jouw pretentieuze taalgebruik te gebruiken - cheap-ass uitstraling in mijn ogen.
Benieuwd naar je onderbouwing.
Groet.
4 likes
Gaat bij de GMT niet echt lukken.
1 like
Ja heb ik en ja de kwaliteit is zeer zeker goed, voor mij zijn het de looks die mij dat gevoel geven.
Hij klopt voor mij gewoon niet.
Die kleine ronde indicaties in combi met de hoekigere wijzers , de âgroteâ uitstekende kroon.
1 like
Oke, het is soms wel eens lastig om twee totaal uitéénlopende meningen en percepties te bevechten dus laten we het eens zijn in het oneens zijn.
Voor mij is de Tudor GMT zoân beetje het beste dat je kunt kopen voor âŹ3000 - âŹ3200.
5 likes
Smaken verschillen, thatâs all
1 like
Samen met de Speedmaster of Seamaster Professional 300m denk ik wel ja.
Tudor heeft voor dat bedrag een inhouse uurwerk met 70 uur power reserve. Tudor is onderdeel van Rolex, dus de kwaliteit is sowieso top.
1 like
Matzwart bedoel je denk. Vind ik dus juist heel mooi. Inderdaad ook een kwestie van smaak.
En soms is het lastig om in een topic te bepalen welke van 2 of zelfs 3 behoorlijk verschillende horloges nu âde beste keusâ is.
Over niveau afwerking zou je wellicht nog enigszins objectief kunnen discussiëren. De rest is puur subjectief
3 likes
Denk je? Denk dat dat nog wel te doen moet zijn. Net als bij de BB58.
Dat bedoel ik zeker niet. Ik zie daar matgrijs in, voor zover dat bestaat. Dat is ook niet het punt. Natuurlijk is het een kwestie van smaak. Alles is een kwestie van smaak. Daarom zijn er ook geen goede of slechte meningen en geen waar- of onwaarheden.
Wel vind ik dat er ongeveer een mediaan is te herleiden uit kwaliteit. Zo zie ik soms mensen iets helemaal ophemelen met minder elegantie dan mijn broodtrommel terwijl ze vervolgens de Tudor GMT cheap-ass noemen. Dat kan esthetisch je smaak zijn, maar dat wil niet zeggen dat het kwalitatief uitermate teleurstellend is.
1 like
Maar de looks en comfort zijn toch meest belangrijke in het hele verhaal?
Ik betaal liever 3500 aan een x merk met een eta oid erin die ik persoonlijk mooier en fijner vind dat een vergelijkbare variant van een ander merk met daarin een inhouse enz enz maar waarvan voor mij de details het net niet zijn.
Ik kijk zelf serieus nooit naar power reserve, welk uurwerk of of ofâŠ
Vind ik hem mooi genoeg voor de centen telt voor mij.
Precies zo
precies zo
3 likes
Eens. Maar ik ben wel benieuwd naar meningen van andere horligeliefhebbers en wellicht ervaringsdeskundigen. En het is natuurlijk gewoon leuk 
Ik neem aan geen serieuze vraag maar ik roep maar even wat:
- Cartier Santos
- Jaeger-LeCoultre Reverso
- Omega Ploprof
- Breitling Navitimer
- Tag Heuer Monaco
- Panerai Luminor.
En ik kan nog wel even doorgaanâŠ
De Speedmaster en sub zijn klassiekers maar ubersaai en 50% van deze horloges âin het wildâ zijn neppers⊠Ik heb zelf ook 2 Speedmasters maar dan wel de pandaâs.
1 like
Snap ik. Dat is de kurk waar dit forum op drijft ook. Ik snap het alleen nooit zo goed als meerdere forumgenoten elkaar vanalles gaan verwijten puur op smaak.
1 like
Ik heb niet alle reacties gelezen⊠maar hierboven zie ik het woordje smaak al staan⊠dat is subject gerelateerd⊠mijn smaak zou zijn de Tudor Pelagos aangezien ik de Omega gewoon een saai ding vindt en de GMT zou ik niet willen omdat ik dan voor de Rolex zou gaan 
1 like
Afwerking van Rolex is flink wat op af te dingen toch? Tudor zal zeker niet beter zijn dan Rolex dus op papier zal Tudor op het niveau van TagHeuer, Maurice Lacroix, etc liggen. Niks mis mee dus maar niet de absolute top. Prijs/kwaliteit van Tudor is in mijn optiek wel veel hoger dan Rolex. Ik vind ze alleen niet mooi, de enige die me nog een beetje kan bekoren is de BB GMTâŠvoor 3350 euro heb je een hagenieuwe. Tweedehands zullen ze wellicht voor 2000-2500 te vinden zijn? Lijkt mij een top dealâŠik zou het wel wetenâŠ
Das geen vergelijking, 3000 euro tegen 13000 euroâŠ
Het ging ook niet om geld toch 
Speedmaster versus Tudor GMT is een even groot gat in mijn optiek (qua looks)
Daarnaast kost een Rolex GMT ⏠9200,00
1 like