Duidelijk te zien aan de plaatsing van de sub dials.
Deze heeft dat ETA-uurwerk met de Dubois-Depraz chronomodule. Historisch waardeloos uurwerk dat zeer moeilijk te servicen is.
4 likes
Je ziet goed aan de 5-10-15-20 enz aan het einde van de markeringen, vind ik. Dat heeft de fullsize niet
2 likes
Ok @Fate_Amenable_To_Change vergist zich.
Al die jaren dat ding zitten opwinden terwijl dat niet nodig bleek… 
️
3 likes
Deze tag heuer, hier begon het in 2018 voor mij mee. Niet jaren gespaard maar ik had het inmiddels allemaal wel, ik wilde nu toch eens een een “echt” horloge. Dus op marktplaats op zoek gegaan naar “één” horloge. Anderhalf jaar later 8 horloges in de kist. Dat was toen echt niet het idee. Tja, bij elke gelegenheid past een ander horloge ontdek je gaandeweg. 
1 like
Dat zou kunnen. Ik heb doos, referentie en de hele reut ook weg gegooid, maar ik herinner me dat er op het deksel iets met 1963 stond. Het horloge was uit 2002. Maar vanwege die 1963 dacht ik dat hiet een heruitgave van iets van voor de maanlanding was.
Sindsdien heb ik me dan ook absoluut niet in Speedy’s verdiept, zo zul je begrijpen. Maar het was een handwinder met acryl. Dat wel. Want hij moest dagelijks opgewonden worden. Of het was een kapotte kut-automaat vanaf dag 1, in welk geval het weggooien van de rommel zeker verdiend was. 
Het horloge op de foto is een automaat.
4 likes
1 like
Zie mijn laatste zin. Hij viel altijd stil.
Hoe dan ook was dit ruim 13 jaar voor ik me in de materie verdiepte.
Maar kun je me uitleggen, als het dan een automaat en een Speedy reduced is, of ik het me goed herinner dat er allemaal marketing gelul over 1963 bij zat? Is 1963 überhaupt iets wat voor Omega ooit relevant was? Want nu ben ik nieuwsgierig. 
Die van mij had alleen het Speedmaster paardje en het serienummer op de case back gegraveerd.
Eindigde het serienummer misschien op 1963?
Anders zou ik het ook niet weten…
1 like
Was het wel 1963? Was het niet een ander nummer maar denk je dat het 1963 was…
Overigens belachelijk dat je de speedmaster hebt weg-gegooid.
En daarna op zoek bent gegaan naar een horloge dat minder aandacht nodig heeft…
Gaat dat met meer dingen zo in huize fate? 
️
2 likes
Absoluut. Mijn vader riep altijd “hak af wat u hindert”. Marie Kondo, als de moderne belichaming daarvan, zou zich afvragen “if it sparks joy”.
Of het nu om mensen of objecten gaat, als ze niks toevoegen aan m’n leven zijn ze pleite. Zeker als ze in 2006 al 400 ballen per beurt kostten.
Maar sinds 2007 heb ik de opvolger die mij al dertien (correctie van eerder) jaar trouw dient, in weer en wind. Die gaat er niet uit, en als het beestje ooit oud wordt zal ik kosten noch moeite sparen om hem op te knappen.
3 likes
Inmiddels toch wel één van de stoerste verhalen op het forum! 
5 likes
Ah. Nee. Het ging me meer om het idee dat je dingen weggooit. Zeker die waarde hebben of door derdeN gebruikt kunnen worden…
1 like
In mijn ogen was het op dat moment waardeloos: Hij was kapot. Een reparatie zou minstens 400 Euro kosten. Als ik iet weggeef moet het uit principe heel zijn en bij de ontvanger passen. Ik kende daar ook niemand die ene jota om horloges gaf, trouwens.
1 like
Samen met die man die even zijn goud Nautilus zelf uit elkaar trekt 
Ik wist 10 jaar geleden nog niet eens dat er ‘automatische’ horloges bestonden. Ik was niet verder gekomen dan een Casio en guess met batterijtjes. Haha
Totdat ik een keer in de Bijenkorf een automatisch horloge zag. Het was een zwart rose gouden horloge met een ‘open heart’. De kleurcombinatie trok mijn aandacht maar toen ik zag dat dit horloge liep op beweging en geen batterij nodig had was ik helemaal verkocht. Horloge was weliswaar van modemerk hugo boss en natuurlijk niet swiss made, maar dit horloge was de aanstichter van mijn liefde voor horloges.
2 likes
Precies wat ik met dit topic bedoelde!
2 likes
Heel gaaf! Zeker het fixen waard.