Ik vind dit inmiddels eigenlijk wel een geuzennaam. Daar doelde ik ook niet perse op hoor. Ik doel meer op mensen die dwangmatig horloges of horlogemerken afdoen als “ouwe meuk” “goedkope meuk” en “instappertjes” afdoen. Een grapje is leuk. Maar sommigen blijven het keer op keer herhalen. Dan is het grappige er wel een keer vanaf.
Tijd aangeven?
1 like
Dit vind ik eigenlijk ook opmerkingen waarvan ik vind dat die niet bij een liefhebber vandaan horen te komen. Maar goed, wellicht begrijp ik het verkeerd.
Wel of geen Tudor? Ik ben eruit..
Ik ook. Géén Tudor.
Doet me te veel denken aan een oude Engelse dynastie en de tenenkrommende TV-series daarover.
1 like
In Nederland is dat gewoon overbodig (buiten).
Een merk wat op dit moment gewoon verkocht wordt ouwe meuk noemen is natuurlijk wel raar. Eigenlijk is “vintage” gewoon een synoniem voor ouwe meuk, om van “antiek” nog maar te zwijgen. 
Dat er liefhebbers voor zijn, prima, ik heb zelf ook meer dan eens in die pap geroerd, maar als je horloge 50 jaar of meer oud is mag het van mij ouwe meuk genoemd worden.
Ik heb nog een horloge van m’n grootvader uit 1960 -1965, en dat is ouwe meuk. Ik draag hem ook uiterst voorzichtig, want ik vertrouw dat ding voor geen meter.
Ook dat is niet per se een belediging. Man, als ik me om die kreet druk moest maken… ik heb een SBGX265 waar ik enorm van houd, en los van het feit dat het een enorme quartz shitter is is het nog het absolute instappertje van Grand Seiko. Da’s gewoon een feit.
Onder water, zelfs.
Waarom niet joh? De horologie heeft zich vanaf de eerste zonnewijzer en waterklok bezig gehouden met het correct weergeven van de tijd.
Wat jij daar afdoet als “niet voor de liefhebber” is een jacht die zich vanaf 1500 BCE af heeft gespeeld, en die wat mij betreft culmineert in dit soort ontwikkelingen:
Instappertje. Quartz shitter. Wijkt maximaal 10 seconden per jaar af. Geeft de tijd weer, maar wel met een accuratesse waar John Harrison en Christiaan Huygens alleen maar natte dromen over konden hebben. En ja, ik weet dat Citizen hier beter in is.
“Tijd aangeven” is in mijn optiek het hoogst haalbare goed in de horologie.
2 likes
En Airain!
Check even de podcast mannen van de tijd 
1 like
Maarre, wordt er nu iets gekocht? Kijkt TS naar andere merken (zou ik aanraden obv zijn verhaal)? Heb al even geen reactie gezien van hem.
Misschien moet hij wel nog gewoon werken op vrijdag en de andere HF leden zijn op hun werk al weekend aan het vieren. 
1 like
Prut.
Liefhebbers
1 like
Ik vind ze erg leuk! En je hebt nog plenty keuzes ook. De rich man’s optie is de SeaQ:
De poor man’s optie is de Wolbrook / Douglas:
Van wie het ontwerp nou eigenlijk is? Airain en Wolbrook hadden begin jaren zestig exact dit ontwerp.
Ik vermoed, gegeven het feit dat Airain zich met chronografen bezig hield, dat het een Wolbrook ontwerp zou kunnen zijn, maar zeker weten doen we het niet.
Het enige wat we wel weten is dat Glashütte Original geen enkele heritage kan claimen, want die waren in 1950 opgegaan in een soort USSR-netwerk van fabrieken, en kwamen pas in 1990 weer eens op.
Ik zou voor 500 ballen een Wolbrook scoren. Omdat ik skeer ben.
Kul.
2 likes
Zo kijk jij er misschien tegenaan, maar een ander kan je ermee tot op het bot beledigen. Meuk is synoniem voor rotzooi. Als het echt rotzooi is ga je er toch niet voorzichtig mee om?
Met betrekking tot instappertjes: sommige mensen moeten jaren sparen voor een horloge van een paar duizend euro en zijn er supertrots op. Voor hen is het mogelijk hun ‘grailwatch’ vind je het dan niet disrespectvol om dan keer op keer tegen dat soort mensen te zeggen dat hun horloge een instapper is?
Als ik voor mijzelf spreek koop ik geen horloge om de tijd af te lezen. Ik een horloge dat ik mooi vind. Als je bijvoorbeeld naar Grand Seiko kijkt, die schrijven over het algemeen in hun marketingteksten hele epistels over waar de wijzerplaat allemaal wel niet voor staat, maar zelden dat het horloge de tijd aan geeft. 
quote=“Fate_Amenable_To_Change, post:357, topic:547103”]
maar wel met een accuratesse waar John Harrison en Christiaan Huygens alleen maar natte dromen over konden hebben
[/quote]
Lima bravo. Je moet het horloge ieder jaar verzetten, wat heb je er dan aan dat het horloge slechts enkele seconden per jaar afwijkt?
1 like
Geen eigen heritage. Geen certificering. Neppe troep.
Amen
Ik vind het heel mooi hoeveel reply’s dit topic heeft opgeleverd 
Niet doen. Onderzoek doen.
Uitkijken nu. Deze dial is mooier dan alle moderne meuk. Noem mij een modern horloge die dat doet. Succes.
3 likes
Heritage is pure onvervalste flauwekul als graadmeter van kwaliteit.
Als jij je bedrijf in 2024 begint, en je zet in 2025 een dijk van een horloge op de markt heb je m’n aandacht. Roepen dat je 200 jaar bestaat terwijl je generieke schlock de markt op slingert heeft niet m’n aandacht.
Wie langer dan 2 jaar bestaat en toch een dijk van een horloge op de markt brengt, die feliciteer ik. Je bent al lang bezig, maar toch lukt het je nog om wat moois te doen en relevant te blijven.
Het horloge wordt niet beter van “heritage”.
Hou toch op, man, certificering is ook flauwekul. Ten eerste duik je met een Suunto, en ten tweede zijn METAS en COSC lachwekkend sinds quartz uitgevonden is.
Er staat gewoon Serica, Squale, of Yema op de dial, de doos, en de band, en daar komen ze ook vandaan, met een eigen smoel.
Leuk dat je hier ook even in het topic komt kijken, maar dit soort onzin is natuurlijk gewoon trollerij van de bovenste plank.
Als het het instapmodel is is dat toch gewoon waar? Wat heeft dat met respect te maken?
Ook al moet je 'm twee keer per jaar verzetten wegens zomer- en wintertijd, dan nog is dat beter dan dat ie na twee dagen dragen al een partij afwijkt.
Het is bovendien accuraat genoeg om op UTC te zetten, en er twee jaar mee over zee te navigeren. Bovendien:
Onafhankelijke uurwijzer to the rescue. Dat snijdt hout.
Nou, dan kan ik nog wel even door gaan met foto’s spammen. De Citizen van hierboven is één.
Daar kun je uit concluderen dat:
- Smaken verschillen.
- Een zwarte wijzerplaat in een toolwatch voor sommige mensen niet zo spannend is.
Of je het er mee eens bent is een tweede, maar in mijn ogen kan ik er geen andere koek van bakken.
3 likes
Snap je dat echt niet? Mensen maken doelbewust opmerkingen dat iets een instapmodel is. Als jij blij bent met jouw nieuwe auto en je laat hem aan vrienden zien wordt jij dan blij van de opmerking: ‘het is wel een instappertje hè? Alsof je dat zelf niet weet. En wat is de noodzaak om dat keer op keer te herhalen? Zouden mensen bang zijn dat de eigenaar dat vergeet? Dat ik dit nog moet uitleggen….
Pak je dan je telefoon, die hoef je niet te verzetten…
2 likes
Vanmorgen was ik binnen bij een Tudor AD in Düsseldorf en ik heb zowaar een Pelagos 39 gepast.
Geweldig mooi horloge.
Ging eigenlijk voor een Sinn EZM 3, maar overweeg nu serieus dit model.
Omdat ik het ding mooi vind.
En het me werkelijk geen zak uitmaakt wat een ander ervan vindt welk merk en model ik koop.
Dat ook.
Ik denk er nog even over na. Over een aantal weken terug om mijn GS (service) op te halen.
3 likes