Ik trek 'm net uit de kist omdat ik een betonnen vloertje in een kas ga leggen. 
En dus inderdaad een horloge wat ik op dit moment nooit zou kopen:
Dit is wel de Battlescar Galactica. There are many watches like it, but this one is mine.
Je fotografie is ook altijd op orde.
Rel verder allemaal gerust verder. 
Ik zeg gewoon wat ik vind.
Heeft die nu vierkante subdials, of ronde?
Heb het idee dat veel jaren '90 en begin '00 ontwerpen niet heel mooi oud worden. Zit weleens eens te zoeken op modellen uit '93 (mijn geboortejaar), maar de modellen uit die tijdperiode zien er vrij gedateerd uit op dit moment. Misschien zijn ze over 5 jaar opeens helemaal hip, cool en populair.
Voorbeeldjes:
Dat is óók vintage. Alleen minder oud. 
Allebei.
Vormentaal was, in de jaren '80/'90 idd vrij uitgesproken. Eigenlijk veel meer dan nu. Nu wordt designtechnisch veel teruggegrepen naar modellen uit eind jaren '50 t/m '70. De ‘retrotrend’.
Toch vind ik horloges van voor die tijd er ook behoorlijk gedateerd uitzien. Alleen zijn we daar inmiddels aan gewend, kennelijk en zijn we het gaan waarderen en hangt er een soort romantiek omheen.
Ik ben zelf, naast '60s en '70s design, ook wel erg gek op '80s en '90s horloges. In die tijd ben ik echt serieus naar horloges gaan kijken en het dragen ervan of zelfs al kijken ernaar, geeft mij een heerlijk vertrouwd en nostalgisch gevoel.
Bijkomend voordeel is dat horloge uit laatstgenoemde periode, over het algemeen, nu nog erg betaalbaar zijn. En ik denk dat de waardering, door een bredere groep horlogeliefhebbers, hiervan in de komende jaren zal toenemen. Dat gaat dan natuurlijk wel weer gevolgen hebben voor de prijzen. Die zullen (dan dus) stijgen, denk ik. Dus koop nu, zou ik zeggen! 
Ik reageerde op een post met hele duidelijke jaartallen.
De gemene deler die ik op dit moment kan zien bij '90s horloges is “goud en patrijspoorten”. Kan ik persoonlijk niet heel veel mee, voelt heel goedkoop en blingbling. Bij de Heuer die je toont, het is dat het er op staat. En het is niet alsof alleen Citizen en Junghans zich er schuldig aan maakt.
Ik heb een brede smaak en ben niet zo categoriek.
Maar het horloge moet netjes passen. Grosso modo kun je stellen dat ik ‘nooit’ iets zal kopen dat
Binnen de juiste maten is er altijd wel een kans dat het mijn interesse wekt.
Fundamenteel heb ik dan wel bezwaren om namaak, replica’s te kopen. Zelfs indien die de juiste maten zouden hebben…
Ik koop niet iets dat ik niet mooi vind, kort en bondig 
Goeie prijs gek… maar er is ook SPB197 hier aangeboden voor 1200 euronen… koekoek…
MEESTAL en OP DIT MOMENT loop ik niet warm voor het volgende en VERWACHT ik op dit moment nooit (meer) te zullen kopen (als mijn smaak zich in de loop van de tijd niet wijzigt):
Dit vind ik zeer fraaie Breitlings💙
Die kocht ik voor 720 ballen nieuw, en ik verkocht 'm voor 650, als ik het me goed herinner. Dat zijn OK prijzen voor een 197. De SARB Alpinist in het groen kocht ik ook ooit voor 285 ballen grijs. Toen ze nog bij pallets over straat klotsten, dat wel.
We kunnen elkaar een hand geven. Ik heb alleen geen horloges meer nodig.
Horloges met een cyclops. Ruim een jaar geprobeerd met de Alpnist Mountain Glacier, maar kon er toch niet aan wennen.
Horloges met een kast groter dan 42mm, dress niet groter dan 38.
Asymmetrische wijzerplaten zoals de Watermelon van Studio Underdog.
Drukke wijzerplaten zoals de Navitimer.
True dat, brah
Ik heb je hele post gelezen. Ik verdien het om jou mijn collectie te laten zien…
En als toetje een hommage MET geïntegreerde band.
On topic… Wat ik nooit zou kopen?
Een smartwatch. Of een Seiko Alpinist.
Hommages zou ik nooit kopen, en horloges met zwarte kast en zwarte bracelet nooit van z’n leven zou ik het kopen.
Begrijp wat Rolex heeft ontwikkeld in het verleden en kan dat zeker waarderen, maar alles verder er omheen niet, dus geen Rolex voor mij.
Horloges met diamanten, gouden kasten of kleur ook niet.
Heb GMT’s geprobeerd, maar komen niet meer terug in de verzameling.
Onder de 40mm.
