Ik had dat met mijn Rolex Explorer. Ik had de 36 mm terwijl ik normaal gesproken meestal horloges van rond de 40 mm draag.
Soms als ik de Explorer een paar dagen had gedragen was ik wel weer gewend maar helemaal lekker vond ik het nooit. De maat past wel perfect bij het horloge en de huidige 40 mm vind ik gewoon minder mooi.
Op foto’s stond het altijd perfect maar in het echt voelde ik hem gewoon niet zo. Ik had altijd een beetje het gevoel een dameshorloge te dragen. Dat kwam ook door de smalle band met flinke taper erop denk ik.
Uiteindelijk vond ik het horloge te waardevol om in mijn collectie te houden als ik nooit helemaal 100% de overtuiging had. Daarom heb ik hem na bijna 2 jaar toch maar verkocht.
Ik draag horloges met een diameter van 33 (Seiko Marvel) tot 42 mm (meerdere modellen), en hoef niet echt te wennen aan kleine horloges. Ik waardeer ze meer voor wat ze zijn, niet specifiek om hun diameter. Nou moet ik ook wel zeggen dat het me weinig uitmaakt ‘hoe het staat’ zeg maar, of wat anderen daar voor idee bij hebben.
Jazeker. Ik draag voornamelijk vintage horloges en die zijn doorgaans veel kleiner. Zoals je aan de bijdrage van Wilko kunt zien:
Die kleine herenhorloges uit de periode 1930 -1950 zijn doorgaans niet groter dan zo’n 32 mm en zelfs die prachtige Tissot van Wilko van slechts 25 mm, eigenlijk een damesmaatje, staat goed. De vintage uitstraling draagt natuurlijk ook bij aan de ‘draagbaarheidservaring’ (3 x woordwaarde )
Ik ben er ook al heel lang aan gewend. Hier een voorbeeld van een klein horloge dat ik zelf regelmatig draag, een BUT (Butex - BWC) handopwinder uit ca. 1950 :
Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je eigen smaak is m.b.t. het design. Als je van duiker-achtige horloges houdt is dat voor jou misschien beter omdat daar ook de vintage exemplaren meestal wat groter zijn, al gauw zo’n mm of 36 / 38.
Ik ben van de oude school. Hoe kleiner hoe minder “in your face” en hoe beter wat mij betreft. Smaken verschillen uiteraard! Sommige mannen hebben een brede pols en dan staat een 40mm+ horloge goed. Maar vroegah (lees: tot de jaren 70/80) waren horloges 36 mm. Voor elke man. Kan ook te maken hebben met het feit dat ik een peuter-polsje heb en afgunstig ben op die gasten die vandaag de dag gewoon elk horloge blind aan kunnen schaffen, ha ha.
Een wat “te groot” horloge bij een vrouw vind ik dan wel weer stoer op een of andere manier. Zal ook wel met leeftijd te maken hebben. Ik groeide op in de jaren '80 toen vrouwen een oversized colbert droegen met opgerolde mouwen. Da’s minder, maar waar je mee opgroeit daar wen je aan…
Voor de goede orde, de een is 36mm all dial, de andere is 38,5mm all dial. Da’s echt te groot. 39mm met een bezel is al beter, want dat lijkt optisch kleiner.
Eénmaal aan kleinere horloges wennen betekent voor mij dat ik niet weer terug wil naar iets wat groter is dan 40mm.
Altijd horloges gedragen met een diameter
Van 39 en 40 mm.( Duikers)
Ongeveer jaar geleden een Tudor 36 mm gekocht. De maat beviel zo goed dat ik een Rolex Explorer van 36 mm heb aangeschaft. Valt mij op dat je een wat kleiner horloge minder vaak ergens tegenaan stoot.
Zeker moeten wennen. Van een garmin sporthologe naar een 36mm Farer discovery. Uit de doos om de pols gedaan en mn hart klopte in mn keel…ik was heel bang dat het een miskoop zou worden vanwege het formaat…
Ik kon vanwege mijn werk in het verleden nooit een “echt” horloge om, omdat beschadiging altijd op de loer lag. Nu al enige tijd ander soort werk, dus na lang twijfelen over welke ik wilde eindelijk de stap gezet…en dan meteen al dit…
Gelukkig, na een paar uur dragen, ebte het gevoel volledig weg. Nog nooit zo blij geweest met een aankoop als deze. Nu alleen een klein beetje aangestoken met het horloge virus ben ik bang…
)
