Dan weet je wanneer je horloge is stilgevallen. Handig voor het weer op tijd zetten bij het terug omdoen. 
Tha Bomb!
Dat was ook de enige functie die ik kon bedenken. Buiten wanneer je boven de poolcirkel leeft 
Op horloge-gebied zeker. Alle merken hebben moeite om de charme van weleer te recreëren
Ik had het niet beter kunnen zeggen.
Squale for the win. Maar je vergeet iets: De Sub 39 GMT in het blauw is heel, heel erg mooi. En de Sub39 is het minst een hommage van de drie horloges die TS toont. De 22mm lug spacing, in combinatie met de saffieren bezel en het bolle glas leveren een echt eigen smoel op.
De overige horloges die @dj00tiek aanhaalt zitten veel meer in de hommage hoek, en daar heb ik zelf dan weer een hekel aan, ook al is een Peter Blake erg tof.
Je hebt gelijk ja, die andere 2 zitten meer in de homage hoek en over het algemeen heeft Ginault veel haters.
Ik neig meer naar de Helson of Squale, moet de Squale eens in het echt bekijken, of hij niet te klein voor me is en of de l2l geen overhang heeft.
Best aardig die 1e, maar ik vind het logo niet zo geweldig en het ankertje (of wat het ook is) aan het uiteinde van de secondenwijzer… meh. Maar bedankt dat je meedenkt met alternatieven! 
Charme die ook met nostalgie te maken heeft, en het feit dat een mechanisch aangedreven en gereguleerd horloge destijds nog een stuk gereedschap was in plaats van een sieraad voor ietwat merkwaardige mannen 
Deels, zeker, maar ik durf wel te zeggen dat qua productiemethoden en ook verhoudingen van horloges de merken met moderne herinterpretaties niet in de buurt komen bij de iconen van vroeger. Productiekwaliteit, toleranties, robuustheid, zal vast en zeker beter zijn, maar het is echt de charme die men niet meer weet te produceren.
Ik vind het voorbeeld van de 50s/60s Omega constellations vs. De moderne globemaster altijd sprekend.
Onyx inlays in de wijzers en markeringen, zeer fijne fluted gouden bezel, een fantastische linen dial, meerdere opgelegde logo’s, piekfijne wijzers met lume in de punt
Versus dit:
Kijk je naar kwaliteit denk ik dat Ginault wel de beste is van de 3… Van deze 3 zou ik die dus ook kiezen, al vind ik de blauwe bezel de minst mooie uitvoering. Misschien ook naar Monta kijken? Al is die wel iets duurder.
Met dat budget van rond de 2500 zou ik zelf toch eerder richting een Tudor BB gaan kijken.
Ik zag dat de Squale Sub39 ook flink omhoog is gegaan qua prijs in de afgelopen maanden.
Wil je dat wel even laten? De hobby is me al duur genoeg zonder dat ik die ideeën weer krijg. Sinds ik dat ding van @Svennos ooit vast had in het Taphuys geil ik op exact deze connie, en ik word er liever niet aan herinnerd.
Jij hebt duidelijk nog nooit een YM in je handen gehad. (Overgepolijste) kasten worden bot op de randen die anders scherp zouden zijn. Die randen zijn ook gewoon scherp bij de YM. Echter, de kast is aan de zijkant gewelfd ipv recht. Veel moeilijker om te maken en ook veel verfijnder. Als je dat zou polijsten wordt het juist recht, zoals de submariner. De YM heeft overigens dezelfde curves als de daytona, vind je die ook lelijk? En tot slot; meevoerde??!..
Tjonge jonge. Wat een serieuze reactie.
Nou kan ik ook hoor;
Nee ik zou niet weten hoe een YM er uit ziet. Heb deze nog nooit in mijn hand gehad.
Sterker nog ook daytona nog nooit. Hebben alle daytona’s dezelfde kast of zit daar ook nog verschil tussen? Misschien goed om dat ook nog even uit te leggen dan.
Tja polijsten, ik heb ook nog nooit een nieuwe rolex in mijn hand gehad. Eigenlijk alleen maar gepolijste exemplaren. Wel goed dat je dat uitlegt. 
Nu snap ik het beter. 
Heb jij een YM? Het zal wel anders zou je niet zo serieus reageren, ik schat in 1 met een blauwe plaat! 
Nb serieuze noot: Bovenstaande is allemaal geleuter. Want jij weet echt wel wat ik in mijn handen heb gehad en wat niet. 
Het is altijd lastig om een sarcastische toon te identificeren in geschreven tekst. Smaken verschillen, je hoeft de YM niet mooi te vinden, dat vind ik juist leuk aan de YM, dat hij daardoor minder mainstream is dan een sub bijv. Alleen als je (onjuiste) argumenten aanhaalt om je smaak kracht bij te zetten, dan kan het zijn dat er sprake is van een blinde vlek. Zonde, want misschien weet je niet wat je mist en dat kan ik een mede forumlid toch niet aandoen? Onbekend maakt onbemind.
NB serieuze noot: welke gepolijste voorwerpen je verder regelmatig in je handen houdt, bewaar dat liever voor een ander forum.
Ik vrees toch dat ik het roerend eens ben met @Official_Timekeeper… De roze gouden YM heeft een prachtig ranke kastvorm die bijna on-Rolex aandoet. Ik vind hem leuk. Hij stond me ook prima, en hij zat lekker.
Vorige week in Miami de Daytona van m’n baas weer eens om gehad, mooie maatvoering voor een chrono, maar zo lelijk met de geschroefde pushers en de wat lelijke wijzerplaat, geef mij de YM maar.
Ik vermoed dat ik de 1908 ook een snoepje ga vinden, en dan houdt het wel op ook, wat het huidige Rolex betreft.
Maar waarom reageer je alsof je door een wesp gestoken werd, joh? Iedereen weet toch dat een Sub een wat lomp en industrieel uiterlijk heeft? Er werd toch niks raars gezegd?
Daar zeg je wat. Dat is überhaupt een ander horloge door de combi van goud, zwart en rubber. En die is zeker niet lelijk.
De normale YM is gewoon een leuk horloge maar zeker niet 1 die ik zal kopen.
De Titanium daarentegen zou ik eerst willen zien, maar ik kan mij voorstellen dat mij die wel kan bekoren. Alleen weer jammer dat die 42mm is 
Tja. Zoveel verschillende daytona’s. Heel eerlijk ik vind ze ook niet allemaal mooi.
De 116520 bijvoorbeeld is een horloge wat ik dus echt niet zou kopen. Te flets. De witte en de zwarte.
De 16520 (zenith daytona) daarentegen heeft veel meer charme door de dunnere indexen en de plaatsing van de subdials.
De 116500ln wit is eigenlijk gewoon veels te wit. Mooi op een foto en een bruine huid.
Ach de 4 digits blijven het mooiste.
Dus ja fate, ligt eraan welke je hebt omgehad. Niet elke dial is inderdaad even mooi.




