Je leest echt tussen de regels door zoals jij het wilt lezen.
Ik verdedig helemaal geen merk. Ik geef alleen aan dat een Hamilton niet vergeleken mag worden met de patek, omdat ze er enigszins en face hetzelfde uitzien. Dat is de denkfout die jij maakt.
Jouw pensioen seiko geef dit ook weer. Je hebt met dit horloge alles op dit gebied bij voorbaat al naast je neergelegd. Dat doe jij. Niet ik.
Als je goed hebt gelezen heb ik ook aangeven dat ik de granulaat Patek niet mooi genoeg vind om te kopen. Dus eigenlijk snap ik niet waarom je richting mij aan het verdedigen bent dat die niet mooi is.
Goh joh. Over pov gesproken. Reflecteer je eigen zin eens op je eigen mening.
Leuk dat hele relaas over habring2 en dat Patek een Calatrava heeft uitgebracht die niet in het canon past, maar dat doet totaal niet terzake in de hele discussie die gaande was.
En ja, dan is de Patek natuurlijk nog steeds een 1000x mooier gemaakt horloge, een totaal onvergelijkbare klasse van horlogerie enzovoorts, maar het zou ook wel heel raar zijn als dat niet het geval was.
Ik ben van mening dat je geen zinnig dan wel goed vergelijk kunt maken tussen 2 uitersten. Ja je kan heel veel verschillen opnoemen en enigszins wat ze overeenkomstig hebben, maar dat wil niet zeggen dat je dan tot een eenduidige conclusie gaat komen.
Ik vind de Hamilton geen uiterste van shit horloges. Het is geen goedkoop dollar-horloge, het is geen shitty pen-ankertje, het is gewoon een technisch adequaat horloge met goede componenten die goed afgeregeld zijn en een uurwerk opleveren wat strak en accuraat loopt.
De Patek is dan weer geen uiterste van âhaute horlogerieâ of hoogstaande productie-prowess, omdat het gewoon een simpel driehandertje met een datum en een korrelige plaat is. Dat er een seal of geneve uurwerk in ligt wil niet per se zeggen dat het beter loopt dan die Hamilton of ook maar innovatiever is, hooguit dat er meer mensen met een stukje polijsthout op de randjes van de platines bezig zijn geweest.
Ik ken aan beide kanten van het spectrum enerzijds veel slechtere en anderzijds veel interessantere horloges, en blijf ze vrolijk vergelijken.
Waarom niet? Kun je me een antwoord geven wat daadwerkelijk inhoudelijk is en niet een soort van âmaar dat kun je niet zeggenâ achtig argument?
Nee hoor. Als je een Vertex M100 of die all-lume versie van dat veldhorloge van Studio Underd0g had gepost in deze categorie had die cooler gevonden dan die Seiko. Als ik je uitspraak echter verkeerd interpreteerde, niks gezegd, behalve dan dat die er erg lullig uitkwam en de boodschap niet duidelijk overbracht.
Mij valt op dat je in de catalogi van VC, Patek en AP met een kaarsje moet zoeken naar een smaakvol horloge. Ik kom bij VC altijd bij de simpelste Patrimony in 36mm geelgoud uit, met twee wijzers. De rest? Tja.
Dat zelfde geldt voor Lange, Breguet, GlashĂŒtte Original en een hele rits sites die ik net bezocht heb om het totale aanbod eens te bekijken. Daarom zou ik voor een nette Weltzeit al gauw bij de Nomos ZĂŒrich Weltzeit uit komen, en voor een sportieve bij een Rolex Polar.
Maar had hier de 36mm Explorer bij gestaan had ik erg getwijfeld, heb er al serieus paar keer over nagedacht om deze 3861 in te ruilen voor de 124270 maar ben bang dat ik er spijt van krijgâŠ
Als ik je uitspraak echter verkeerd interpreteerde, niks gezegd, behalve dan dat die er erg lullig uitkwam en de boodschap niet duidelijk overbracht.
