High end voor mij is een horloge die alles doorstaat, jaar in jaar uit, weer en wind, zand en water en hitte en kou. Dat ik na tig jaar en de juiste servicebeurten kan zeggen…ja, dit is een high end horloge en hem hopelijk ook nog mag doorgeven welke een model is die zelfs dan nog authentic en herkenbaar is.
En dat kan dus elk merk zijn. Beroemd of niet.
Dat kan er natuurlijk maar één zijn 
Is Casio dan high end gezien hij het merk in ‘God tier’ plaatst?
Dan krijgen we de discussie “Is high-end hetzelfde als God Tier?” 
Dat is zo haha.
Ik denk dat het per persoon verschilt.
Voor een persoon in een 3e wereld land die geeneens eten kan kopen, zal een horloge wat hier als ‘geinig’ word gezien al high end zijn.
Voor alle high rollers hier op het forum die constant Patek Flip en dergelijke ‘rocke’ zal een Rolex die door 80% van de bevolking als high end word gezien, doorgaan als een goedkoop plebsen-orgel.
Ik vind spring drive juist niet complex. Bedenk eens welke middelen je allemaal nodig hebt om een horloge met een traditioneel escapement gedurende 10 jaar zo nauwkeurig te laten lopen als een spring drive. Dan heb je bij spring drive iets meer up-front investering nodig. Maar het werkingsprincipe is erg eenvoudig. En je hebt ook geen horlogemakers met gouden handjes en ingewikkelde balansveren nodig om hem vrijwel perfect te laten verlopen. En geen batterijen zoals een quartz.
Dus nee, volgens mij is spring drive bekeken vanuit kwaliteit over een lange periode juist een hele betrouwbare techniek met een in de basis eenvoudig werkingsprincipe.
Maar wel high end. Juist vanwege bovenstaande.
Mooie discussie, high end is volgens mij ook tijd gebonden. Co axial en spring drive zijn volgens mij bij eerste uitgave wel high end. Rolex zowiezo niet op 1 uitzondering, de daytona met el primero uurwerk.
De zenith el primero was destijds high end volgens mij.
Geen idee hoe het zit met “god tier” maar als je de showtests ziet van wat Casio met een MR-G durft uit te voeren toe zou passen op een Patek Philippe, dan zouden er een paar mensen erg verdrietig worden.
Iedere 3 of 4 jaar een nieuwe batterij is een klein offer ten opzichte van iedere 10 jaar een grote service waar je hem weken voor kwijt bent en een smak geld kost. Als je er objectief naar kijkt is het op elk gebied minder dan quartz.
Ga je nu serieus zeggen dat het geluid een voordeel is van springdrive? Hoe kom je er bij. Echt waar. Dat is toch niet serieus te nemen.
Zo hebben ze een Sonnerie gemaakt van Spring Drive die op basis van een staande zingende kom is vorm gegeven, en die had profijt van een geruisloos uurwerk omdat het geen stoorzender was voor de singing bowl, zeg maar. Maar ik vind geruisloze dingen wel degelijk fijn. Mijn Halios met ETA hoor ik vanaf de plee slaan als ik 'm op m’n ladekast heb liggen.
Ik ga je over 10 jaar vertellen of ik überhaupt een beurt nodig heb. Grand Seiko zelf zegt dat ze het eigenlijk niet weten. Ze raden voorzichtigheidshalve een beurt aan tussen de 5 a 10 jaar, afhankelijk van wie je spreekt, maar zeggen dat het mogelijk niet nodig is. Ik ga dus persoonlijk zien hoe dat gaat lopen, want er is geen sluitende info.
Ik weet wel dat een Grand Seiko quartz om de drie jaar een batterij krijgt waarbij waterdichtheid getest wordt nadat ze de pakkingen vervangen, en da’s een operatie die 125 Euro per keer kost. En met een quartz van die prijs vind ik het waard. Da’s toch ook 400 ballen over 10 jaar tijd. 
Nee hoor. Ik vind voor beide technologie-stromen iets te zeggen. Daarom heb ik ze ook allebei.
Voor elke prijs. Want quartz en LCD zijn allebei het resultaat van 2500 jaar onafgebroken technologische innovatie, terwijl mechanische klokken al sinds 1657 min of meer hetzelfde doen.
Dat is als je zo gek bent een batterijtje bij GS te laten vervangen iedere 3 jaar. Anders kost het een tientje bij een horlogemaker. Of 1 euro zelf 
Je springdrive zal na 5 of 10 jaar ook wel ouwe pakkingen hebben 
Dat kan jij vinden. Maar ik had het over objectief. Ja je kan het mooi en leuk vinden springdrive en daar is niks mis mee. Maar functioneel is het niet.
Ja, maar die zijn niet door een beunhaas open gerukt om er een over-datum maxelletje in te drukken, en 'm dan weer dicht te frommelen. Garantie tot aan de deur bij jou, he?
Ik ging 1 keer naar een horlogemaker om het te doen met een GS. Ik wist niet hoe snel ik weg moest komen toen ze me wilden vertellen dat “deze kasten te hard zijn om de waterdichtheid te testen, meneer”.
Sorry hoor, met een apparaat van ergens tussen de 2000-3500 Euro wil ik dat er een serieuze horlogeboer naar kijkt die geen poep lult.
Ik denk van wel, maar dat ga ik je over 10 a 12 jaar mede delen. Want nogmaals: Meten is weten, en ik ken niemand die er al lang één heeft. Maar ik sluit me aan bij wat @amusicar hier al zei:
Een betrouwbare horlogemaker is geen beunhaas en kan zelfs nog waterdichtheid testen voor je.
Ik zou er bijvoorbeeld niet blind op vetrouwen dat er bij Seiko ook niks mis gaan en je het horloge niet met krassen terug krijgt om maar iets te noemen. Overal kunnen beunhazen werken.
Dat is als je ze met mechanische horloges vergelijkt. Maar dat is ook een techniek die is ingehaald door quartz.
Ik had het over jou met je 1 Euro zelf doen. Terwijl je aan de eerepels zit.
Ik heb meer, meer dan keurige ervaringen met Grand Seiko en de Seiko Boutique, maar ik maak altijd even een fotootje voor ik iets inlever. 
Shit happens.
Klopt. Maar als we dit hier nu eens lieten rusten, dan ga ik gewoon m’n 9F62 met m’n 9R65 vergelijken, en dan stuur ik je over 12 jaar een PB, als we er nog zijn met z’n allen.
Pakken we dan een biertje, kun jij me in alle rust (en jolijt) uitleggen dat Spring Drive kutter is dan die quartz. 
Een horloge moet voor mij allereerst goed uitzien, de meeste z.g high end horloges zijn knap lelijk.
Je kan nog best gekke dingen uithalen met het design, zolang je het maar “High End” of “Luxe” kan noemen voor de verkoop.
Iedereen kent de extravagante modellen van Invicta.
Niet iedereen kent de “Galante” lijn van Seiko, waarbij het er op lijkt dat de Invicta designs zijn gebruikt met de techniek van Grand Seiko (onder andere springdrive).
Ik pleit er voor dat Seiko zelf hem ook vergeet.
Man man man man man. 9.000 ballen, en dan zo een losse plaat paarlemoer op die wijzerplaat lijmen hee… De secondewijzer is leuk gevonden, maar de rest is toch de vlees geworden helaasheid der dingen. En dan negeer ik voor het gemak de 17mm hoge Invicta-kast even.
Zo zie je maar weer: Iets kan high end zijn, en toch ontzettend lelijk.
De meeste low-end horloges eigenlijk ook. Wie lang genoeg kijkt vist uit een redelijk kleine vijver, denk ik altijd maar weer.
Is natuurlijk ook wat je zelf mooi vindt.
Is voor iedereen natuurlijk anders, meeste high end horloges zijn dressers en dat is niet mijn smaak 
Moah… Da’s nie helemaal waar.
High end horloges zijn ook geen Seiko’s, maar dat soort dingen schijnen op HF toch normaal te zijn