Wat ik bedoel, het gaat niet om het uiterlijk, maar om het “merk”. Stond er Pagani op je Hamilton is het een kopie. Een Hamilton is een Hamilton
4 likes
Right! 
Steinhart is “swiss” en net zo suf. Bepaalde squales ook.
3 likes
En dat is schijnheilig…
1 like
Mwah, omdat ik toevallig die ‘Hammie’ heb? En misschien gebruikt Hamilton wel Chinese onderdelen, dat is niet uitgesloten.
En men mag van mij imiteren wat men wil. Een hoogwaardige afwerking is voor het getrainde oog niet te faken. De hele ‘feel’ van zo’n imitatie ding is anders, het is het net niet. En daar betaal je bij het origineel wel voor 
Mooie handel hoor die patentrechten .
Stagnerende factor voor de vooruitgang .
Maar mooie handel .
Datzelfde geldt bijv nu ook al voor Chinese elektrische auto’s, daar kunnen veel Westerse merken nog van leren.
Maar dat is weer een andere discussie. Mijn stelregel is: draag wat je mooi vindt, zolang het geen regelrechte replica is (in de daadwerkelijke zin des woords) heb je mijn zegen.
3 likes
Ik heb de zwarte in 36mm en nooit het gevoel dat ik een nock off draag.
Wellicht als ie mercedes wijzers had dat het anders zou zijn maar deze is hoog uit geïnspireerd op. 
1 like
Voor mij totaal geen hommage gevoel bij.
Hooguit wat overeenkomsten maar een heel eigen smoel.
Tja…
Dit is de eerste in dit genre:
Een Lange uit 1937. Welke volgens mij weer platen maakte voor Stowa indertijd.
Ik vind de Nomos een horloge uit het Bauhaus genre maar zeker anders dan de Stowa.
3 likes
Ja inderdaad, dat is ook eigenlijk wel zo. Niet iedere GMT met witte wijzerplaat en geel/oranje GMT wijzer is meteen een Explorer 2 hommage 
1 like
Maar goed dan dat je het Chinese draadje hier op het forum scherp in de gaten blijft houden. 
Patenten zijn juist ooit in het leven geroepen om ontwikkeling te stimuleren.
Patenten bieden bescherming voor technische ontwikkelingen in ruil voor publicatie van die ontwikkelingen. Je mag gewoon onderzoek doen naar gepatenteerde techniek zonder dat dat inbreuk is. Je mag het alleen niet verkopen.
Patenten beschermen expliciet geen ontwerp, alleen de techniek. Daarvoor heb je “design patents”, of in het Nederlands modellen. Gewoon auteursrecht heb je ook nog daarnaast.
Helaas is het bij modellen en auteursrecht aan de rechter of (versimpeld gezegd) de “algemene indruk” hetzelfde is of niet. Twee rechters kunnen daarbij prima tot een andere conclusie komen omdat het dus volledig subjectief is.
Er is dan ook geen duidelijke streep te trekken wanneer iets een origineel ontwerp, hommage, of kopie is. Casusafhankelijk.
3 likes
Ik heb zo’n zaak eens gevolgd. Gibson vond een bepaald model van een ander merk (PRS) te veel lijken op hun Les Paul gitaar. Een lange kostbare rechtszaak die ze uiteindelijk toch verloren. Daarom zijn veel fabrikanten er ietwat huiverig voor om zo’n zaak te beginnen.
De conclusie was of meerdere mensen konden zien dat het niet dit model in kwestie was. En dat kon men aantonen. Case closed.
1 like
Niet omdat jij de Hamilton hebt, maar omdat Hamilton ok is, maar zodra er een Chinees merk op de wijzerplaat staat is het niet ok…
1 like
Wel gek dat er enorm op gereageerd wordt op een fake /rep /homage maar dat het op het zelfde Nivea nep wordt geaccepteerd en gehuldigd als het over andere producten gaat.
Het gejuich waarmee hier wordt geschreven over Tools van Ali of een timegrapher die een naam heeft die lijkt op het Zwitserse merk, is op zijn minst bijzonder.
2 likes
En fijn met je echte rolex naar de primemark 
1 like
Dit slaat echt als een tang op een varken.
4 likes
Hebben we in een eerder topic de term klommage voor gebruikt.
5 likes
Wat denken we dan van Sinn?
De Sinn Navitimer laat ik natuurlijk buiten beschouwing. Elke horloge liefhebber kent zijn geschiedenis en kent daar de oorsprong van, toch? 
Maar naar mijn weten deelt de rest van het assortiment geen gemeenschappelijke historie met bijvoorbeeld IWC waar ik ook opvallend veel overeenkomsten mee zie.
Inspiratie of imitatie…?
4 likes