Dat weet ik, daarom de nuance over Tritium in onze situatie, niet enkel het isotoop an sich.
1 like
Mooie is daar wel vanaf
4 likes
Verkleuring van een wijzerplaat wil niet per se zeggen dat het horloge veel radium bevat (al bevat deze denk ik wel radium). Ook onder invloed van vocht, hitte, zonlicht etc. kan een wijzerplaat verkleuren, ik heb ook genoeg verkleurde wijzerplaten gezien in horloges waar überhaupt geen lume in zit.
6 likes
Wel? Ik zou hem zo kopen hoor! voor max €150,-
2 likes
leuk topic met praktijkvoorbeelden:
4 likes
I rest my case. Overduidelijk met Uranium (caliber)
6 likes
Die loopt oneindig 
2 likes
In de jaren 80 had er “turbo” op gestaan.
3 likes
Yes er zit op mijn Ruhla ook radium. Staat hoog en droog in een houten kastje
Ook mijn Slava en Jantar hebben radiumverf.
2 likes
Erg interessant topic!
Een aantal weken geleden heb ik mijn eerste vintage horloge opgescharreld bij een rommelmarkt, leek me mooi om daar mijn glaspers mee uit te proberen, dus glas eraf, scheef erop, weer eraf, scheef erop enz, tot het mijns inziens recht genoeg sluitend er weer op zat. Ook het acrylglas tussentijds wat opgeschuurd, wel met veel te grof schuurpapier dat ik nog had liggen… Het was een work in progress… Week of twee later kom ik ineens dit topic tegen, erg nuttig hier meer over te leren, mogelijk zit er dus ook radium in de wijzers van dat horloge…
Afijn, naast de info van het topic nog wat info bekeken, wellicht hebben jullie er ook wat aan:
https://nvic.umcutrecht.nl/nl/nieuws/het-nvic-en-radioactiviteit-een-stralende-combinatie
Kortgezegd schatten ze het risico van inwendige besmetting na het openen van tientallen radium-horloges als laag, maar raden het alsnog af om te doen, hoe minder blootstelling hoe beter.
En dan nog deze:
Radium Timepiece Dose Modeling Report (NRC.gov)(https://www.nrc.gov/docs/ML0731/ML073120009.pdf)
Als ik het als leek goed begrijp hebben ze berekeningen gemaakt voor een amateur die tien horloges met radium openmaakt, deeltjes inademt en inslikt. Volgens hun berekening waarbij ze van het worst case scenario zijn uitgegaan (ongeventileerde ruimte, geen handschoenen etc) kwamen ze op 15 mrem/jaar. Bij de berekening voor de horlogemaker was dit 150 mrem/jaar.
Voor een normale burger schijnt 100 mrem/jaar bovenop de straling die standaard is de limiet te zijn. Voor stralingswerkers 2000 mrem/jaar.
Het is niet mijn bedoeling om hiermee te zeggen dat het allemaal niet uitmaakt en een eitje met wat radiumstrooisel in plaats van zout voor de afwisseling een goed idee is. Mijns inziens is het met beleid omgaan met deze horloges en je verstand hierbij blijven gebruiken nog steeds geen overbodige luxe en des te minder radium naar binnen, des te beter, maar als bovenstaande klopt relativeert het wel wat…
8 likes
Doe ns een foto
3 likes
Ja, de berekeningen heb je goed begrepen.
Dat klopt ook helemaal maar:
De drie pijlers van stralingsbescherming zijn:
-
Rechtvaardiging Is het noodzakelijk en levert het netto winst op?
-
Alara-principe (Optimalisatie) Als het gerechtvaardigd is, hoe houden we de dosis dan zo laag als redelijkerwijs mogelijk is (As Low As Reasonably Achievable)?
-
Dosislimieten
Rechtvaardiging staat nooit op zichzelf, maar vormt een drieluik met de andere twee basisprincipes van de stralingsveiligheid.
Bij de rechtvaardiging ben je al klaar met openen van horloges met radiumverf. Het is absoluut niet noodzakelijk. Daarnaast ga je ook tegen het ALARA principe in.
Een pakje sigaretten per dag roken levert je een jaardosis op van ongeveer 36 mrem/jaar wat ook onder de jaarlimiet zit maar het is toch een flink aandeel (samen met teer) voor een fors verhoogde kans op longkanker omdat het radioactieve Po-210 de meest kankerverwekkende stof in een sigaret is die ingeademd wordt.
Ik vind jouw bewering
nogal een risico als je als leek één rapport leest en als niet stralingsdeskundige daaruit conclusies trekt. Dit topic is gestart om HF leden welke zelf horloges repareren en restaureren te wijzen op de gevaren van radiumverf en jij stelt als leek dat het allemaal wel meevalt.
4 likes
Wat zag je vanuit de helikopter als je kwam aanvliegen boven de hangarpoort van de kazerne?
There are many old pilots
there are many bold pilots
there are few old bold pilots .
1 like
Rechtvaardiging is niet objectief natuurlijk. Het is ook niet noodzakelijk om met de auto te rijden, of aan intensieve sport te doen, of een glas whisky te drinken. Kort door de bocht is bijna niks echt noodzakelijk als je er de nadelen van bijneemt. De wens om een radium horloge te herstellen is voor mij rechtvaardiging genoeg, want het gaat verder dan “because I can” en heeft een concreet doel. Maar dan moet je heel goed inzetten op dat tweede been dus. 
En ik merk dat ik sowieso de lat zoetjesaan hoger leg over wat ik zelf nog de moeite vind. Een hardstraler van een niet-merk in een afgeleefde chroomkast laat ik ook passeren nu. Dat was ooit wel anders. 
2 likes
Ik vind dat bagateliseren nogal een dingetje.
Ook die statistieken zijn beslist lachwekkend.
Geloof me, je wilt echt geen kanker, je leven staat op zijn kop als je het krijgt.
En dan ga je risico’s nemen??
STAPELGEK
gaat goed met me, de 30e weer controle en kans is groot dat 't weg is, blijven duimen graag.
11 likes
We gaan meeduimen 
. Sterkte Hans!
4 likes
Rechtvaardiging geldt inderdaad net zo goed voor auto rijden, alcohol drinken, roken enz. Waar het mij vooral om ging is dat @Wentl de gevaren van het werken met radiumverf bagatelliseert na het lezen van de conclusie uit één rapport terwijl hij geen enkele kennis van zaken heeft over stralingshygiëne.
Ook heeft hij de details niet gelezen waaruit blijkt dat de onderzoekers die dit rapport geschreven hebben er vanuit gaan dat een hobbyist maximaal 10 horloges per jaar open maakt, de radiumverf verwijdert en dat deze hobbyist tijdens het afkrabben van de verf per horloge hooguit 1/100000ste fractie van de verfdeeltjes inhaleert of 1/10000ste fractie binnenkrijgt via ingestie. Volgens mij is daar niet veel voor nodig ondanks dat ik zelf nooit een radiumverf horloge heb gerestaureerd en dat ook nooit zal gaan doen.
2 likes
Dank voor jouw uitgebreide reactie en leerzaam om over die pijlers van stralingsbescherming en de straling bij sigaretten te lezen!
Ik denk dat je me op dit punt niet helemaal goed begrepen hebt en ik misschien niet duidelijk genoeg was. Ik deel de informatie die ik vond hier juist ook om te horen wat jullie ervan vinden en of die berekeningen en conclusies uit die bronnen zouden kunnen kloppen.
Toen ik dit topic voor het eerst ontdekte, schrok ik nogal omdat ik zelf met een horloge in de weer was geweest dat mogelijk radium bevatte. Wat ik met mijn opmerking bedoelde was dat: als de informatie uit de gedeelde bronnen klopte, dit mijn schrik over dat ik door dat eenmalige incident een sterk verhoogde kans op ziek worden zou hebben opgelopen wel wat relativeert. Hiermee bedoel ik niet dat er geen gevaren aan radium zijn en het allemaal wel meevalt zoals ik ook al aangaf in mijn bericht:
Zelf heb ik me na het ontdekken van dit topic, daarvoor wist ik niet van radium in horloges af, al gelijk besloten deze horloges helemaal te vermijden.
Ik waardeer dit topic juist omdat het mij iets lijkt waar iedereen die met horloges in de weer is van zou moeten weten.
5 likes