Inderdaad, de bezel op die linker klopt sowieso niet. Je ziet ze ook met de brede achterkant van de chrono secondewijzer, wat in mijn ogen incorrect is. En twee verschillende platen dus. Ik probeer te achterhalen en vast te stellen welke van de twee urenwijzers (kort of lang) de originele is, en welke de service wijzer. Dit geldt dan voor beide refs; de geelgoud en de witgoud.
Ik neig naar dat de lange urenwijzer de originele is, en de korte de service.
Een ander idee wat ik nog niet heb uitgesloten is dat ze allebei in eerste instantie correct zijn, dwz de lange urenwijzer voor de plaat met swiss made onder de minute track, en de korte urenwijzer correct voor de plaat met swiss made boven de minute track; waarbij de korte urenwijzer daarna ook de service wijzer is geworden voor de mk2 maar ook voor de mk1 dial.
Sjiel vindt overigens de witgouden variant ook wel aantrekkelijk hoor.
Het meeste huiswerk is al gedaan hé 
Bij de BA345.0802 (geelgouden versie dus voor de meelezers) is de korte urenwijzer geleverd met de “mark II” wijzerplaat, zoals ik deze mogelijke prototype-wijzerplaat ben gaan noemen. De Mark II wijzerplaat werd in 1981 na de Duitse release uitgebracht voor de rest van de wereld, daarom noem ik het mark II. In Moonwatch Only staat er nog niks over vermeld. Bij de Mark II staat Swiss Made dus bovenaan de minute track, lange S en R van Speedmaster en bij al deze platen is de korte urenwijzer gezien.
Mark II:
Waarom is niet duidelijk, wellicht hoorde dit ook bij het prototype-voorstel en is dit later gewijzigd om beter aansluiting te vinden bij de eerder genoemde BA145.022 (de allereerste gouden Speedmaster uit 1969). Als je de platen en wijzer toch hebt liggen, gebruik ze dan. Je ziet de Mark II niet vaak en ze hebben allemaal de kortere wijzer. Dat bewijst ook deze catalogus uit 1987 waar een Mark II dial is afgebeeld en de korte wijzer.
Bij de Duitse versie met de mark I wijzerplaat is de urenwijzer langer, korte S en R en staat Swiss Made onderaan de minute track. Deze kwam in 1980 uit.
Mark I:
Het is leuke materie en zelfs Gregoire Rossier van Moonwatch Only is nog steeds onderzoek aan het doen. Van de witgouden zijn er ook slechts zo’n 8 van bekend, op basis van eigenaren en veilingen. Wellicht is de rest al omgesmolten 
Allebei naast elkaar:
Wat bedoel je daarmee? Dus een breder uiteinde dan hierboven staat afgebeeld?
De Watchfid boys hebben geweldig werk gedaan, maar MWO is niet feilloos. Het is qua referenties zo goed als compleet, dus heel breed, maar bij een aantal refs niet heel diep, zoals je hebt gemerkt.
Het is mooi dat de Speedmaster community ook zelf onderzoek doet en in sommige gevallen dit zelfs terugkoppelt aan de Watchfid boys, om de volgende editie van MWO nog completer en correcter te maken. Daar danken we iedereen voor die bijdraagt.
Tsja, daar mogen ook vragen bij gesteld worden. Sjiel is van het principe: Don’t trust, verify.
Met de brede of dunne chrono seconde wijzer bedoel ik dit:
(Uit MWO 3rd edition)
A11 -69. U ziet hier incorrect de dunne chrono seconde wijzer van de A11 -80, met het dunne counterweight.
A11 -80: hier ziet u juist weer de incorrecte brede chrono seconde wijzer. Flat counterweight.
Ook bij jouw ref staat bij wijzers dat hij gewoon de C2 baton hands bevat, maar MWO maakt geen onderscheid tussen de dunne en de brede chrono secondewijzer.
Wel iets om op te letten; aangezien in service de verkeerde wijzers door elkaar gebruikt zijn bij de verschillende refs.
Klopt en ze geven zelf ook aan dat het boek anders 2000 pagina’s zou worden. Wat wellicht wel handig is de uitgebreide informatie publiceren op hun eigen website (ook eenvoudiger aanpassen) en met een QR code in het boek de link publiceren. Zal het eens voorstellen 
Dat is ook gedaan aan de hand van talloze foto’s, althans dat heb ik gedaan 
. En daarbij blijft het ook een tijd waarin niet alles goed werd vastgelegd en ook niet duidelijk is wat er voorhanden was. Want waar komende die kortere/dikkere wijzers vandaan, want zoveel referenties met volledig zwarte wijzers zijn er niet en wellicht was het nog op voorraad (het is slechts 11 jaar later uitgekomen na de BA145.022). Het is zeker goed om wakker te blijven en goed je huiswerk te doen want een foute wijzer vervang je niet zomaar. En zo worden wij ook “wijzer” 
Aangezien de meeste Speedmasters uit de collectie van Greg en Anthony komen, had het een eenvoudige swap kunnen zijn geweest
Als je het hebt over de chrono seconde wijzer: incorrecte service hands van de andere ref; BA145.022 vs 345.0802.
Waarschijnlijk uit een laadje van een horlogemaker die de wijzers heeft vervangen.
Hahaha inderdaad. Leuk om te lezen, alhoewel ik eerlijk moet bekennen dat ik met al die ref. nummers de draad een beetje kwijt raak 
Ja wij zitten hier op, dus zijn we heel goed in 
Daar zijn de plaatjes toch handig voor? En wees gerust, zoveel gouden Speedmasters zijn er niet (ahem…)
Dank je wel, we doen ons best. In navolging: ook de gouden Mark II 145.034 en de gouden Seamaster 145.016 hebben de zwarte chrono seconde wijzer met de brede flat achterkant.
Dan duik ik nog even de BA145.022 in, op Omega’s eigen website:
https://www.omegawatches.com/nl-nl/speedmaster-iconic-since-1957/watch/1969-commemorative-edition
Een mooie Oval O Mark I dial, maar als wij verder scrollen wat officieel promotie materiaal:
Wait a minute here!!
Die bezel schijnt dan bourgondy / maroon rood te zijn ok, maar zie ik daar een service dial? Geen oval O maar Sp wél aan elkaar? Geen OM SWISS MADE OM ?? Caseback voor het boekje maar even geen nummer.
Scherp! Ik vermoed ook hier weer een prototype, vooral als dit officieel promotiemateriaal is geweest en die gravure op het achterdeksel lijkt ook meer conceptmatig dan op de echte uitvoering. Leuke vondst.
Zo heurt het:
Staat heel goed! 
Ik zag laatst op Facebook dat iemand de 321EW band erop heeft gekregen met flink wat aanpassingen. Ik geloof dat de lipje van de endlink waren gevijld en iets op de endlinks was gelast zodat het niet zo heen en weer wiebelde…ben er nog niet over uit of dat binnen mijn comfortzone ligt haha. Zou nog steeds graag een stalen Omega band op mijn CK2998 willen. Food for thought.
Gelukkig!
Nee joh, niet alles is een prototype. Dit was om aan te tonen dat niet alle boekjes de correcte informatie bevatten en niet alle boekjes/advertenties in magazines de correcte plaatjes van de echte horloges tonen.
De caseback is (een concept van) de Mk1 caseback, thin engravings, zonder nummer (weg ge-edit of niet in het concept). De hoge nummers hebben de Mk3 caseback, zoals op jouw foto.
De dial is een rommeltje, is niet de Mk1, niet de Mk2 en niet de service dial. Het lijkt me geen foto van een echt horloge, meer een fotoschets of edit.