Deze (in nieuwstaat) kost maar 4k hoor. Prima te doen 
Wel zelf ophalen in Japan 
12 likes
Voor mij zijn het vooral geen blijvers omdat ze oncomfortabel dragen.
BB Harrods was te dik en had een scherp randje in de gesp.
De BB 58 had hetzelfde probleem in de gesp.
De Prince Date Day trok haren uit mijn pols.
De Pro was topzwaar.
De Ranger was overal scherp.
Kortom als de kwaliteit omhoog gaat spring ik wel weer aan boord!
1 like
Ik ben zo een beetje de grootste flipperaar op het forum. Maar deze blijft nog steeds…Voor mij gewoon het ideale horloge.
16 likes
niet meer op bedoel je eigenlijk, want:
Dus feitelijk is jouw antwoord ook omdat het geen Rolex is, je dezelfde zorgen had als Munkel en heb jij dat, naar de goede Nederlandse traditie van polderen, opgelost door die erbij te nemen. 
2 likes
Check. Veel mensen hier hebben de neiging om naar de horizon te kijken, en dat resulteert om flippergedrag. Upgrades van de verzameling omdat men zich gek laat maken door wat er om hem heen gepost wordt en van je geloof af vallen omdat je een segment hoger wilt zijn dagelijkse fenomenen hier.
De hoeveelheid reut die hier verkocht wordt “om een andere aankoop te financieren” of “omdat ik iets tegen het lijf liep waar ik geen nee tegen kon zeggen” is bijna net zo groot als de obligate “ik krijg er geen klik mee”.
Er zijn er een paar in de doos die die status wel hebben, inmiddels. Maar ook ik heb de woorden “ik flipper nooit wat” behoorlijk in moeten slikken. 
Correct.
Ten eerste is dat een coole reis, ten tweede is dat een avontuur wat er zomaar een blijvertje van zou kunnen maken.
Grappig genoeg heeft de get-together waar wij allebei aanwezig waren niet geholpen om die notie te ontkrachten. Dat jij persoonlijk me een uur kunt vertellen over alle coole dingen van je sky dweller was dan ook verfrissend. Ik zei het nog zo:
Je wordt heel erg selectief boos. Misschien omdat wat ik zeg bekend voelt?
Ik heb nooit anders beweerd. De P01, BB58, BB54, de 925, de Pelagos 39, de GMT’s… Allemaal coole horloges. De GMT’s en gewone Pelagos zijn mij wel veel te dik, dat had anders gekund, maar ik heb niks tegen Tudor, behalve dat snowflake wijzers m’n ding niet zijn. Oh, en de chronografen zijn lelijk, want schroefpushers.
Dat neemt alleen niet weg dat Rolex en Tudor de naamsbekendheid hebben om bij de grote massa bekend te zijn als “dat horloge wat je koopt wanneer je een succesje wilt vieren”, zeg maar. In Japan zal Grand Seiko de naam hebben om het horloge te zijn wat je bij gelegenheid koopt, weet ik veel.
4 likes
Ik denk dat je Tudor nu iets teveel credit geeft hoor. Niet flauw bedoelt maar wij forummers hebben denk ik wel last van een vorm van beroepsdeformatie en kennen de merken wel.
Mijn ervaring, gebaseerd op mijn familie/kennissen/collega’s en sportgenoten, is dat meeste (niet horlogeliefhebbers) v.w.b. de ‘dure horloges’ niet verder komen dan Rolex (Opsporing verzocht & F1 sponsor), Breitling (vliegtuig stunts en John Travolta), Omega (bekend sinds zo’n beetje mensenheugenis) en Cartier (inmiddels bijna een soortnaam voor luxe & duur).
Tudor is buiten de echte horlogeliefhebbers net zo onbekend als Grand Seiko, AP, of Panerai. Nogmaals, dit is mijn ‘ervaring’ als ik wel eens over dure horloges praat met horloge noob’s…
14 likes
Ik “zet die groep zo weg” (???) omdat dat mijn ervaring is. Sorry. De toonzetting op een GTG met Rolex eigenaren is totaal anders dan de toonzetting op een Squale of GS GTG, in mijn ervaring. Bovendien helpt het niet dat ik al jaren omga met de meest cynische Rolex flipperaars die het land rijk is.
Als ik van die mensen dan ook nog verhalen hoor in de trend van “Persoon x wilde Rolex Y hebben, maar hij moest van de AD eerst Tudor Z en Rolex B kopen, om vervolgens Rolex B over twee jaar weer krasvrij in te moeten ruilen om een kans te maken op Rolex Y”, ja, dan heb je het over een andere sfeer dan bij andere GTG’s.
Je schijnt problemen te hebben met het feit dat ik het zeg, maar ik hoor je niet zeggen dat het niet waar is en waarom. Maar hoe worden ze dan “weggezet”? Wat is er dan zo controversieel aan wat ik riep?
Waarom? Is toch gewoon zo?
Ik hoor van jongere collega’s wel weer dingen over Tudor. Misschien dat ze de laatste tijd betere marketing doen. Maar je hebt gelijk, Rolex heeft de Coca-Cola achtige naamsbekendheid.
4 likes
Zijn flink aan de weg aan het timmeren met marketing en sponsoring. Er is nu zelfs een Tudor Pro Cycling team.
2 likes
Tja, daar moet ik nog eens “goed de tijd” voor nemen om te overdenken.
1 like
Bedankt he, nu zie ik niets anders meer 
1 like
Daarom staan ze ook allemaal in het blauw
1 like
Nee hoor, niet allemaal.
1 like
Over ‘allemaal’ gesproken; waar is onze fikkie-stoker @munkel ? Die laat hier zowaar zijn bermbrandje onbeheerd achter.
4 likes
Als je een Tudor begeert en hem daarna weer weg doet, dan zegt dat in mijn optiek ook meer over jezelf dan over Tudor als horloge.
3 likes
Ben benieuwd wat dan?
2 likes
misschien heeft het wat te maken met de vele enthousiaste Youtubers en horloge bloggers.
Ik volg dit soort kanalen en sites met veel plezier, maar het valt mij echt op dat heel veel van deze “bekende horlogemensen” constant met Tudor bezig zijn. Misschien dat dit een soort reclame heeft gecreëerd, wat tot extra aankopen en verkopen heeft geleid?
4 likes
Ook ik ben ten prooi gevallen aan deze fase van verstandsverbijstering die blijkbaar bij de hobby vaak voorkomt. Ik kocht in november bij de AD de Pelagos 39. En mein Gott wat is die Pelagos 39 een fijn ding. Ik heb er geen NA aan gewijd nadat ik 'm opgehaald had en dat komt denk ik omdat ik het niet meteen goed kon duiden; in eerste instantie is het namelijk een kwalitatief hoogwaardig horloge met de juiste afmetingen en zonder fratsen. Na verloop van tijd ben ik dit horloge beter en meer gaan waarderen voor wat 'ie is; toolish, licht in gewicht, mysterieus in kleur, perfecte afleesbaarheid en enorm scherp afgewerkt. Na langere tijd dragen is dit bijna een perfect horloge te noemen… denk ik 
16 likes
1 like
Niet echt een goed vergelijk. Zet een nieuwe Tudor chrono er naast en de Daytona veegt er de vloer mee aan.
2 likes