Denk dat het ook wel, met het type mens te maken heeft, wat hier op het forum zit. We zijn niet voor niets verzamelaars, we willen gewoon veel ervaren. Tudor is makkelijk verkrijgbaar, want je krijgt wel wat voor je geld. Maar ook makkelijk om van de hand te doen. En dan krijg je weer een redelijk bedrag er voor terug. Oris vind ik ook wel z’n merk. Ik heb net m’n oris van de hand gedaan omdat het tijd was voor iets anders.
3 likes
Ik denk dat deze discussie buiten het HF kliekje geen bijval krijgt in de maatschappij…dit is echt een klassiek luxeprobleem. Geen enkel horloge is een blijvertje in mijn hoofd, dat is het grote euvel…
Sommige gaan echter net wat sneller de deur uit waaronder Tudor, Seiko, GS en Zenith. Die doen het gewoon niet voor mij. Breitling is echter een bijzondere ontdekking, die beklijven over het algemeen vrij goed met een veul beter draagcomfort dan bijvoorbeeld Tudor en Zenith (maar ook hier weer: puur persoonsgebonden).
7 likes
Dit 
er staan ook meer dan genoeg hier in het blauw 
2 likes
Ik benader m toch anders. Ik vind de vintage Rolexen vaak mooi, maar de moderne … Ehh nee. Te grof, bling, bling… Tudor is voor mij het merk met de modellen die meer de charme van het oude Rolex heeft en dat tegen voor mij nog redelijk haalbare prijzen. Mijn BB58 is een blijvertje omdat hij voor mij binnen budget redelijk de ultieme diver is. Ik had een Ranger, die heb ik verkocht omdat ik m net te groot vond en kijk nu naar een nieuwe.
6 likes
Bij mij ging m’n tudor BB58 ook weg na een jaar, maar dat was omdat ik wat toffers had gekocht en hij geen draagtijd meer kreeg daardoor, niet omdat ik er op uitgekeken was.
Dat toffere is ook alweer verkocht, dus het is weer tijd voor een blijvende tudor 
5 likes
Heb aardig wat Tudor modellen gehad (ze zijn dus allemaal weg) in alle kleuren en maten, maar toch……ik kan het niet benoemen….met uitzondering van 1 en dat is de chronograaf “Big Block” uit de jaren ‘70, 80 en ‘90, maar met een prijs van rond de 7a8k in goede staat vind ik ze nu wat te prijzig.
2 likes
Voor mij zijn het vooral geen blijvers omdat ze oncomfortabel dragen.
BB Harrods was te dik en had een scherp randje in de gesp.
De BB 58 had hetzelfde probleem in de gesp.
De Prince Date Day trok haren uit mijn pols.
De Pro was topzwaar.
De Ranger was overal scherp.
Kortom als de kwaliteit omhoog gaat spring ik wel weer aan boord!
1 like
Ik ben zo een beetje de grootste flipperaar op het forum. Maar deze blijft nog steeds…Voor mij gewoon het ideale horloge.
16 likes
niet meer op bedoel je eigenlijk, want:
Dus feitelijk is jouw antwoord ook omdat het geen Rolex is, je dezelfde zorgen had als Munkel en heb jij dat, naar de goede Nederlandse traditie van polderen, opgelost door die erbij te nemen. 
2 likes
Check. Veel mensen hier hebben de neiging om naar de horizon te kijken, en dat resulteert om flippergedrag. Upgrades van de verzameling omdat men zich gek laat maken door wat er om hem heen gepost wordt en van je geloof af vallen omdat je een segment hoger wilt zijn dagelijkse fenomenen hier.
De hoeveelheid reut die hier verkocht wordt “om een andere aankoop te financieren” of “omdat ik iets tegen het lijf liep waar ik geen nee tegen kon zeggen” is bijna net zo groot als de obligate “ik krijg er geen klik mee”.
Er zijn er een paar in de doos die die status wel hebben, inmiddels. Maar ook ik heb de woorden “ik flipper nooit wat” behoorlijk in moeten slikken.
Correct.
Ten eerste is dat een coole reis, ten tweede is dat een avontuur wat er zomaar een blijvertje van zou kunnen maken.
Grappig genoeg heeft de get-together waar wij allebei aanwezig waren niet geholpen om die notie te ontkrachten. Dat jij persoonlijk me een uur kunt vertellen over alle coole dingen van je sky dweller was dan ook verfrissend. Ik zei het nog zo:
Je wordt heel erg selectief boos. Misschien omdat wat ik zeg bekend voelt?
Ik heb nooit anders beweerd. De P01, BB58, BB54, de 925, de Pelagos 39, de GMT’s… Allemaal coole horloges. De GMT’s en gewone Pelagos zijn mij wel veel te dik, dat had anders gekund, maar ik heb niks tegen Tudor, behalve dat snowflake wijzers m’n ding niet zijn. Oh, en de chronografen zijn lelijk, want schroefpushers.
Dat neemt alleen niet weg dat Rolex en Tudor de naamsbekendheid hebben om bij de grote massa bekend te zijn als “dat horloge wat je koopt wanneer je een succesje wilt vieren”, zeg maar. In Japan zal Grand Seiko de naam hebben om het horloge te zijn wat je bij gelegenheid koopt, weet ik veel.
4 likes
Ik denk dat je Tudor nu iets teveel credit geeft hoor. Niet flauw bedoelt maar wij forummers hebben denk ik wel last van een vorm van beroepsdeformatie en kennen de merken wel.
Mijn ervaring, gebaseerd op mijn familie/kennissen/collega’s en sportgenoten, is dat meeste (niet horlogeliefhebbers) v.w.b. de ‘dure horloges’ niet verder komen dan Rolex (Opsporing verzocht & F1 sponsor), Breitling (vliegtuig stunts en John Travolta), Omega (bekend sinds zo’n beetje mensenheugenis) en Cartier (inmiddels bijna een soortnaam voor luxe & duur).
Tudor is buiten de echte horlogeliefhebbers net zo onbekend als Grand Seiko, AP, of Panerai. Nogmaals, dit is mijn ‘ervaring’ als ik wel eens over dure horloges praat met horloge noob’s…
14 likes
Ik “zet die groep zo weg” (???) omdat dat mijn ervaring is. Sorry. De toonzetting op een GTG met Rolex eigenaren is totaal anders dan de toonzetting op een Squale of GS GTG, in mijn ervaring. Bovendien helpt het niet dat ik al jaren omga met de meest cynische Rolex flipperaars die het land rijk is.
Als ik van die mensen dan ook nog verhalen hoor in de trend van “Persoon x wilde Rolex Y hebben, maar hij moest van de AD eerst Tudor Z en Rolex B kopen, om vervolgens Rolex B over twee jaar weer krasvrij in te moeten ruilen om een kans te maken op Rolex Y”, ja, dan heb je het over een andere sfeer dan bij andere GTG’s.
Je schijnt problemen te hebben met het feit dat ik het zeg, maar ik hoor je niet zeggen dat het niet waar is en waarom. Maar hoe worden ze dan “weggezet”? Wat is er dan zo controversieel aan wat ik riep?
Waarom? Is toch gewoon zo?
Ik hoor van jongere collega’s wel weer dingen over Tudor. Misschien dat ze de laatste tijd betere marketing doen. Maar je hebt gelijk, Rolex heeft de Coca-Cola achtige naamsbekendheid. 
4 likes
Zijn flink aan de weg aan het timmeren met marketing en sponsoring. Er is nu zelfs een Tudor Pro Cycling team.
2 likes
Tja, daar moet ik nog eens “goed de tijd” voor nemen om te overdenken.
1 like
Bedankt he, nu zie ik niets anders meer 
1 like
Daarom staan ze ook allemaal in het blauw
1 like
Nee hoor, niet allemaal.
1 like
Over ‘allemaal’ gesproken; waar is onze fikkie-stoker @munkel ? Die laat hier zowaar zijn bermbrandje onbeheerd achter.
4 likes
Als je een Tudor begeert en hem daarna weer weg doet, dan zegt dat in mijn optiek ook meer over jezelf dan over Tudor als horloge.
3 likes