Vergelijking: SARB033 vs. Casio Oceanus OCW-S100-1AJF

Hoi allen,

Oei, ga ik me hier nu echt aan wagen? Een volledig eerlijke- en ongezouten review waarbij ik de forum-sweetheart SARB033 eens flink kritisch ga bekijken?

Jawohl!

Ik heb drie hoofdcategorieën waar ik aandacht aan wil besteden:

  1. algemene indruk: materiaal, beleving en afwerking:
    1.1. qua kast;
    1.2. qua bracelet (met extra aandacht voor de clasp).
  2. comfort:
    2.1. qua materiaal/gewicht;
    2.2. qua grootte;
    2.3. qua bracelet.
  3. prijs/kwaliteit:
    3.1. qua features (accuratesse van het uurwerk en de ‘watch snob’-factor);
    3.2. qua totaalplaatje.

Buckle your seatbelts! :sunglasses::rocket:

Om te beginnen een mooi totaalplaatje, dat geeft al met al toch de beste indruk natuurlijk!

Materiaal, beleving en afwerking
De eerste verschillen openbaren zich. Waar de SARB een subtiel lijnenspel vertoont, is de Casio ronduit sportief met zijn enkele pusher, de -nota bene- crownguards en zijn hoekige linkerkant, haast à la Gérald Genta, al komt de linkerkant niet zo duidelijk naar voren op deze foto. Daarover later meer.

De Casio heeft, in tegenstelling tot de SARB, juist haarscherpe kastlijnen met een geborstelde bovenkant, een gepolijst zijvlak en een geborstelde zijkant. De pusher deelt dit sportieve verschijnsel overigens, maar omdat ik zo’n slechte fotograaf ben moet ik even een plaatje van de interwebz lenen om dat tot zijn recht te kunnen laten komen.

Terug naar de algehele indruk. Nog een kenmerkend verschil is de kleur. De Casio vertoont onder bepaalde hoeken een speels hintje blauw waar de SARB overwegend pianolak-zwart is, of zeer zelden zelfs koffiebruin. Dit onderschrijft het sportieve karakter van de Casio en maakt hem wat mij betreft een prachtig zomerhorloge, zonder schreeuwerig te worden. (ik kijk naar jou, Squale 1521!)

Het lelijkste aan de SARB, en daarmee zijn grootste minpunt, blijft wat mij betreft de keuze van de wijzers. Ik kan er simpelweg niet van genieten. De dauphine hands zijn prima afgewerkt en op zich niet verkeerd, en de ‘naald’-secondenwijzer noem ik zelfs mooi, maar al dat is tenietgedaan door het lelijke streepje lumen dat zo midden op de wijzer geplakt is. En uiteraard sluit dat witte contraststreepje net niet aan.

De Casio heeft daarentegen mooie, elegante zwaardwijzers die qua kleur identiek zijn aan de lumen op de wijzerplaat. Dit geeft een erg uniform en mooi effect. Nu we toch bezig zijn over uniformiteit wil ik direct het tweede minpunt aan de SARB noemen: ik vind hem erg onrustig. De wijzers hebben drie kleuren (metaal, lumen, contraststreepje), de markers hebben er drie (metaal, lumen, reflectie) en de combinatie van minuten- en urenmarkeringen op de wijzerplaat maakt hem gewoon druk.

De Casio is nét ietsje groter, nét ietsje robuuster en nét ietsje sportiever. Op bovenstaande vergelijkingsfoto komt dat mooi naar voren, evenals die Genta-linkerkant waar ik eerder al over sprak. Dit detail kan mij zéér bekoren doordat het fijn symmetrisch aanvoelt tegenover de crownguards.

Algemene indruk qua bracelet
Laten we gelijk maar overspringen op de algemene indruk van de bracelet. Uit bovenstaande foto blijkt al dat de bracelet van de Casio meer diepte toont. Dit komt simpelweg doordat er ook meer diepte in zit. De schakels zijn uniek gevormd waarbij de bovenzijde geflankeerd wordt door twee vlakken van 45 graden. De bracelet voelt iets minder strak dan die van de SARB (er zit een fractie, echt een fráctie meer zijdelingse speling in) maar dit vertaalt zich in een beter draagcomfort naar mijn ervaring.

Over de bracelet van de SARB is weinig nog niet geschreven, denk ik zo. Hij is prima, méér dan prima (hier komt ook een stukje prijs/kwaliteit om de hoek kijken uiteraard) maar de Casio is net de overtreffende trap. Van boven naar beneden: kijk maar eens naar de endlink. Waar die van de SARB lafjes aansluit, is die van de Casio zo snaarstrak dat het wel lijkt alsof hij aan de kast zelf vastzit.

Haha, dat is dus ook zo :wink:

De eerste middelste schakel maakt inderdaad onderdeel uit van de kast, en dat is een nadeel aan de Casio als je van bandenswappen houdt. Persoonlijk vind ik deze bracelet echter zo ontzettend goed dat ik totaal geen behoefte heb aan wat anders. Mocht je nou toch een van 's forums bandengoeroe bereid gevonden hebben om een bandje op maat te maken dan is Casio wel zo lief geweest om geboorde lugholes te maken.

Wat daarnaast opvalt is het prachtige lijnenspel op de bracelet van de Casio, veroorzaakt door de schuine vlakken die ik al eerder aanhaalde. Ook blijft de Casio fier rechtop staan doordat de links minder verticale speling hebben, waar de SARB als een pudding in elkaar zakt. Qua bouwkwaliteit wint de bracelet van de Casio het dus wel met lof.

Wat van mij nog had gemogen was het lijnenspel van de kast (bovenkant geborsteld, een schuin gepolijst vlak, zijkant geborsteld) doortrekken op de band, maar gezien het bescheiden prijspunt kun je er niet om zeuren.

Algemene indruk qua clasp
Tot slot in het algemene deel, nog even een toespitsing op de clasps. Inmiddels zal het al wel duidelijk zijn aan welk horloge ik mijn hart verpand heb maar het verdient de opmerking dat de clasp van de Casio werkelijk superbe is. De pushers zijn geïntegreerd en hoewel dit natuurlijk persoonlijk is, zit hij absoluut perfect.

De brushing van de SARB is mooi maar ook hier is de Casio simpelweg de overtreffende trap. De afwerking van de Casio is absoluut haarfijn en smetteloos gedaan, waar de SARB in macro grof en gekrast oogt. Laat me duidelijk zijn, dat lijkt zo in verhouding. De SARB is echt niet ineens lelijk afgewerkt, maar dit benadrukt wel het geweldige niveau van de Casio.

Comfort
Op zich kan ik hier redelijk beknopt over zijn. De Casio is vervaardigd van titanium, waar de SARB van staal is. Dit maakt hem veel lichter, naar schatting scheelt het 30-40%, maar knap genoeg zonder daardoor goedkoop aan te voelen. Wat mij betreft een groot pluspunt doordat hij mooi op de pols blijft liggen en niet topzwaar rondslingert. Daarnaast is de Casio aanzienlijk dunner waardoor hij prettiger draagt. De SARB-serie is nu eenmaal berucht dik (hoog).

Ook is het je wellicht al opgevallen dat de bracelet van de Casio kleine schakels heeft, wat ik qua comfort als een groot pluspunt ervaar. Ondanks dat de SARB met zijn 38mm wellicht wat handzamer klinkt dan de 41,5mm van de Casio, dragen ze wat mij betreft qua diameter even fijn op mijn 17,5cm pols.

Prijs/kwaliteit
De SARB033 is meestal te verkrijgen voor ca. € 275,- all-in, al lijkt er een prijsstijging voorhanden door de productiestop. De kans bestaat dus dat deze prijs nog oploopt.
De Casio Oceanus OCW-S100-1AJF is via de bekende Japanse kanalen voor ca. € 500,- all-in te verkrijgen. Dit is dus een fiks prijsverschil van ruim 80%.

Krijg je er ook 80% méér horloge voor terug?

Prijs/kwaliteit: features (accuratesse van het uurwerk en de ‘watch snob’-factor);
De SARB wordt uitgerust met het welbekende 6R15-werkpaardje van Seiko. Eerlijk is eerlijk, dit is een topuurwerk. De fabriekspecificaties zijn niet om over naar huis te schrijven maar de praktijk wijst uit dat ze vaak vele malen beter lopen. Mijn exemplaar loopt richting de +/- 5 seconden per dag, wat eigenlijk gewoon belachelijk is voor een horloge in deze prijsklasse.

Qua watch snob-factor is het uurwerk niet bijzonder maar heeft het horloge een fraaie zichtbodem en een mooi afgewerkte rotor. Zeker een 7,5/10 waard, vooral gelet op het prijspunt!

De Casio draagt module 5235 bij zich. Je raadt het al: een quartz. Maar -potverdorie- wat voor een! Ik noem als hoogtepunten: dagelijks automatische atoomsynchronisatie, solar charging, batterijbesparing in het donker door een lichtsensor en het vermogen om zich met enkele klikjes van de kroon naar een andere tijdzone te synchroniseren.
Nieuwsgierig naar het hoe en wat?: http://mygshock.com/casio-manual/5235/
Door de automatische synchronisatie heeft het uurwerk geen afwijking. Nou ja, dat is niet waar. Het uurwerk heeft vast een afwijking maar door de synchronisatie merk je hier niets van. Accurater kan het niet, toch?

Qua watch snob-factor moet ik wel opmerken dat je een quartz-uurwerk cool moet kunnen vinden om dit uurwerk te kunnen waarderen. Maar als je je daar eenmaal overheen gezet hebt dan geloof ik niet dat er een cooler quartz-uurwerk te vinden is. Ik zou hem daarom een 10 geven maar gelet op de ‘maar het is een quartz’-correctie kom ik uit op een 9/10 :wink:

Prijs/kwaliteit: het totaalplaatje
De SARB is en doet wat een SARB moet zijn en moet doen: een mid-range Seiko zijn die uitstekende prijs/kwaliteit biedt. In zijn totaliteit krijgt de SARB033 van mij daarom een 10/10 op dit gebied. Heb je € 275,- om stuk te slaan op een horloge dan denk ik niet dat je een beter model kunt kiezen dan een SARB033.

Wat betreft de Casio kan ik niet anders dan een lager cijfer geven maar ik benadruk sterk en met klem dat dit inherent is aan de hobby. Uit de vergelijking(-sfoto’s) blijkt mijns inziens duidelijk waar de Casio het beter doet en dit zijn stuk voor stuk geen must-haves. Ik ben van mening dat je wanneer je boven een bepaald prijspunt komt, laten we voor het gemak zeggen € 275,-, je qua prijs/kwaliteit moet inleveren als je méér kwaliteit wilt. Hoe dichter een horloge bij het punt van perfectie komt, des te meer moeite het gekost heeft om dat punt te bereiken. De prijs neemt logischerwijs evenredig mee toe, ten koste van de prijs/kwaliteit. De Casio krijgt van mij daarom een 9/10 op het gebied van prijs/kwaliteit wegens zijn (naar horlogerie-gerelateerde begrippen) nog altijd zeer bescheiden prijspunt.

Tot slot
Als je helemaal tot hier gekomen bent: enorm bedankt voor het lezen!

De reden dat ik uitgerekend deze twee horloges naast elkaar wilde leggen, is dat de Casio mijn SARB gaat vervangen. Ze hebben wel wat van elkaar weg maar de Casio is naar mijn mening nét de overtreffende trap qua luxe en looks. Hij is gemaakt van comfortabel titanium, de bracelet is écht mooier en comfortabeler, de geborstelde vlakken zijn simpelweg fijner afgewerkt en -ik ga het echt zeggen- zo’n quartz met al haar moderne voordelen is gewoon fijn en zorgeloos om te hebben.

Al met al is er wat mij betreft geen duidelijke winnaar. Zoek je een horloge onder de € 300,- dan verwijs ik je met grote lof naar de SARB. Zoek je nét wat meer in een nét wat hoger segment, dan verwijs ik je met even grote lof naar de Casio!

Tot slot: ik heb wel genoeg getypt nu. Wat denken jullie, welke van de twee verdient jullie voorkeur? Stemmen betekent bindend toelichten in een reactie :wink:

  • SARB033
  • Casio Oceanus OCW-S100-1AJF

0 stemmers

60 likes

Ik zou bijna voor de oceanus kiezen bij zo’n enthousiast epistel, maar bij de foto waar ze beide om de pols zitten wint de sarb het heel duidelijk voor mij qua elegantie.

8 likes

Geen zorgen, begrijpelijk hoor! Met dien verstande dat het ook wel andere soorten horloges zijn.

De SARB033 was het stille, brave studiebolletje van de klas terwijl de Casio zijn huiswerk verbrandde in het fietsenhok en liever ging sporten. Hij is gewoon net wat meer badass en sportief, maar uiteindelijk zonder zijn elegantie te verliezen qua looks, wat hem voor mij leuker maakt dan de SARB :smiley:

9 likes

mooi verhaal! die oceanus klinkt smakelijk, maar idd wat groot imo.

2 likes

Mijn complimenten voor dit topic. Ik hoop dat je hiermee anderen inspireert om vergelijkbare topics te maken. :+1:t3::sunglasses:

2 likes

Waar ik de (ontzettend mooie) Casio net wat te duur vind voor een Quartz, vind ik de Seiko erg veel bieden voor een automatic met name voor het geld. De SARB033 is voor mij ook echt het perfecte formaat en het design van de kast en dial vind ik gewoon prachtig, de wijzers zijn inderdaad iets minder fraai met dat vreemde stukje lume.

De bracelet van de Seiko heb ik er meestal niet om, omdat ik net tussen twee schakels zit en het grote gapende gat van de clasp mij stoort. Daarnaast maakt leer hem ook nog eens wat lichter.

Die Casio Oceanus heb ik echt overwogen, en wellicht is het geen vergelijk maar vervolgens vanwege diezelfde tijdsync, solar en lichtgewicht heb ik gekozen voor de GW-M5610-1ER.

2 likes

Begrijpelijk. Het is ook maar net waar je waarde aan hecht. Moderne automatische uurwerken kunnen mij weinig bekoren, vandaar dat ik voor quartz geopteerd heb in dit geval. Als ik modern ga, dan maar ineens state of the art-modern.

Wat betreft de prijs/kwaliteit van de SARB: dat is absoluut en onomstotelijk waar!

Dat vind ik persoonlijk weer veel geld voor een beater. Daarvoor heb ik hier een afgetrapte budget G-Shock liggen :smiley:

1 like

Verhelderende uiteenzetting. :+1:

1 like

Maar deze G-Shock heeft 2 extra taken die hem het zijn aanschaf(95€j waard maakte:

Ik stel al mijn andere horloges er mee gelijk, dus hij staat centraal in de kast te pronken, waar de andere horloges altijd in een doos slapen.
En het is voor mij het perfecte vakantiehorloge, deze gaat altijd mee, hij is geweldig betrouwbaar, licht, waterdicht niet te groot en te zwaar

1 like

Ik stem niet! Het SARB waardeer ik. Van de Oceanus heb ik vaak gedacht dat ik hem ook wil hebben, maar heb me dan steeds ingehouden.
Dat de Oceanus beter afgewerkt is moge duidelijk zijn. Een higher end variant zou ik interessant vinden, maar ik zie Seiko het design zó te ver aanpassen.
Ik vind de SARB niet drukker ogen, de Oceanus vind ik juist net een beetje drukker!
Leuke vergelijking hoor. :+1:

Wat blijft die Oceanus een mooi horloge zeg. Jammer van het quartz.

Waarom jammer? Quartzhorloges hebben wat mij betreft een paar duidelijke voordelen boven mechanische horloges. Zoals snel wisselen tussen tijdzones (doe ik vaak), niet op tijd te hoeven zetten bij zomer/wintertijd wissel (tenminste wanneer je de uurwijzer onafhankelijk kunt instellen), niet of nauwelijks op tijd zetten, en geen dure servicebeurten.

Tuurlijk, automaten en handopwinders hebben ook hun charme, maar voor dagelijks gebruik is het gemak van een quartzhorloge moeilijk te evenaren. Wat mij betreft dus de juiste keuze bij de Oceanus.

Het is allemaal persoonlijk natuurlijk, maar dat “jammer” geldt voor mij duidelijk niet. Hoezeer ik mechanische horloges ook waardeer, voor b.v. een reishorloge gaat er weinig boven quartz wat mij betreft.

7 likes

Ik heb helemaal niks tegen quartz, maar ik vind de Oceanus zo ontzettend mooi, dat schreeuwt gewoon om een mechanisch uurwerk in mijn ogen.

Het praktische verschil tussen quartz en mechanisch is niks nieuws, en toch kies ik bij horloges graag voor de minder praktische mechanische uurwerken. Ik ben dol op die techniek namelijk.

E.e.a. Ook afhankelijk van de prijs, maar tevens hierbij ook volstrekte willekeur. Heb ik 600 euro over voor een Tissot prs 516 chrono met lullig ETA g10 quartz uurwerk? Ja… Heb ik 500€ over voor een Oceanus met quartz uurwerk zonder chrono? Helaas… Had ik €500 over voor een Oceanus met een simpel seiko automatisch uurwerkje? Ja…

Geen idee waarom.

4 likes

Interessant om te lezen! Ben niet helemaal op de hoogte van huidige prijzen. Maar had het idee dat je voor een SARB nieuw toch iets meer dan € 275 betaalt. Blijft voor mij zeer aantrekkelijke automatische dress watch. Oceanus heb ik gek genoeg eigenlijk nooit overwogen. Misschien juist vanwege het veel meer high tech karakter. En misschien -hoewel ik niks tegen Casio heb- vanwege het feit dat ik gewoon zo’n Seiko fanboy ben!:astonished::wink:

Leuk vergelijk en topic leest lekker weg :+1:
Beide horloges in bezit en zijn me even dierbaar. Zoals je zegt het zijn twee verschillende horloges. In dit rechtstreekse duel wint de Oceanus.

Wat ik ook een mooi detail van de Oceanus vind: je weet dat ie Solar is, maar je ziet absoluut de cellen niet zitten op de wijzerplaat. Zoals je dat bijvoorbeeld bij een solar G-shock wel duidelijk ziet.

3 likes

Ik was (ben?) ook Seiko-fan, maar ik heb toch ontdekt dat b.v. Citizen en Casio ook heel interessante horloges maken. En die Oceanus staat ook op mijn longlist inderdaad :wink:

1 like

Hmm tja :wink: Blijft allemaal heel persoonlijk.

Mijn Longines Conquest heeft een quartz (VHP) uurwerkje. Is dat minder “hoogwaardig” dan de ETA automaat die in zijn mechanische broertje zit? Voor mij persoonlijk niet.

Tuurlijk, in een duurder quartzhorloge verwacht ik ook wel een hoogwaardiger uurwerk, en niet een Chinees prulletje of low end Miyota. Ik wil niet alleen maar voor de buitenkant betalen :wink:

2 likes

Helemaal mee eens, de Casio maar dan met automaat​:+1::relieved:

2 likes

Leuk verhaal. Made it to the end :+1:.
Heb je ook een link waar ik de SARB033 voor 275 kan bestellen? Heb gezocht maar niet gevonden. Het zou je verhaal completeren.

Leuk verhaal en vergelijk! Maakt veel los zoals je merkt.