Ok jouw post is verwarrend…als je een Tudor hebt krijg je spijt, je hebt er 1 gehad, maar je hebt hem toch gehouden…
2 likes
Nu zal je denken ja ja ouwe blauwe zoetwater reiger dat je er rond loopt, maar ik kocht een rolex een 114300 en we zijn nog steeds vriendjes maar altijd heb ik naar de Pelagos gekeken en na 5 jaar kan ik niet anders zeggen dan “dat had ik veel eerder moeten doen”
2 likes
Tja, als ik het zo teruglees lijkt het nergens op te slaan… Wat ik eigenlijk vooral wil zeggen is dat Tudors schitterende horloges zijn, maar als je een Tudor koopt terwijl je ‘in je hart’ een Rolex wilt, je teleurgesteld zult zijn.
1 like
1 like
Pelagos, meest strakke horloge met een perfecte microverstelling 
1 like
Bij voorkeur een limited of neo vintage. Dat is natuurlijk persoonlijk.
Speedy is meer een klassieker, heeft meer uitstraling en draagt erg lekker. En ik ken geen horloge waar meer banden op passen (en staan) dan een Speedy.
2 likes
obv deze statement zou ik gaan voor de Speedy: de Tudors moeten echt nog bewijzen dat/of ze over 20-30 jaar nog steeds genoeg gewild zijn om als een klassieker benoemd te mogen worden…
2 likes
Van deze drie? Nou ja, je twijfelt over de Pelagos (wat overigens echt een tophorloge is!) en jouw voorkeur gaat al uit naar de Speedy. Dan is de keus simpel lijkt me.
Ik zou zelf mijn voorkeur ook aan de Speedmaster geven, wel ‘de echte’ en dus de plexi uitvoering met gesloten achterdeksel en géén limited ding. Op een gedeelde eerste plaats staat de Pelagos (draagt heerlijk, probeer hem maar eens…) en op de derde plaats staat de GMT wat mij betreft.
Zonder plaatjes, geen praatjes 
… een van deze twee dus:
4 likes
Mijn keus uit deze 3 zou sowieso op de Speedmaster vallen. Ik trek die Tudor wijzers niet zo. Niet mijn ding.
2 likes
Dan zou ik kiezen voor een Speedmaster een Tudor ‘is het altijd net niet’ als het budget geen Rolex toelaat imho
1 like
Ik heb een pelagos 2-liner, speedmaster en een sub 114060. Toch vind ik de pelagos een veel vetter horloge en stiekem beter afgewerkt dan de rolex 
kijk alleen al naar de sluiting (keramische ball bearings en inventieve manier om de band snel te vergroten / verkleinen).
Dus ik zou zeggen! Kies voor de pelagos, dat is een horloge dat tenminste nog is waar het ooit voor is gemaakt! Namelijk een toolwatch om te gebruiken. Groetjes
11 likes
Ik was uiteindelijk niet zo onder de indruk van mijn speedmaster… De bracelet zat telkens net niet lekker, ik zou dus voor de pelagos gaan
2 likes
Erg grappig dit! Proost.
3 likes
In mijn ogen moeten mensen Tudor zeker niet zien als het mindere broertje van Rolex. Op het moment vind ik Tudor inventiever dan Rolex. Daarbij is het draagplezier van een Tudor geheid hoger dan dat van Rolex. My2cents
4 likes
Heb zelf de Tudor Pelagos waar ik erg tevreden over ben, deze is vind ik vrij licht, zeker in vergelijking met mijn Seamaster.
Ik heb de Speedy omgehad maar vind hem op foto’s mooier dan in het echt eigenlijk dus daarom toen niet gekocht.
Ik raad je ook aan om de horloges te gaan passen bij een AD of grijs, dan weet je ook wat het lekkerste voelt en eruit ziet.
1 like
De pelagos zit wel in dezelfde hoek als de sub. Dan zou ik voor die gaan.
2 likes
Dat leeft nu bij mij. Maar misschien is de Pelagos helemaal niet te groot en past die me prima (en wordt de keuze dus weer lastiger… 
)
Daar is vast een modelnummer voor. Heb je dat? Ik kan het ook zelf opzoeken maar wil - in het enorme aanbod van Speedmaster - zeker weten dat ik de juiste koop… 
1 like
Zonder daar verder over uit te weiden vind ik de huidige prijs voor een sub gewoon absurd. Of ik m kan betalen of niet.
4 likes
Alles wat je weten wil staat hier:
Oh enne, de Pelagos heb ik ook gehad … al drie keer. 
Ik heb een polsomtrek van 17,5cm en kon 'm prima hebben. Vond ik. Gewoon even gaan passen, sowieso … dat geldt ook voor de Speedmaster of de GMT. Een keuze kun je pas echt maken als je ze in handen hebt gehad.
Wat wij er van vinden doet er eigenlijk helemaal niet toe. 
2 likes