NA: Seagull 1963

Enthousiast geworden door wat filmpjes op YouTube heb ik onlangs een Seagull 1963 chronograaf gekocht. Het lidwoord “een” is hier beter op z’n plaats dan “de” omdat verschillende Chinese fabrikanten zo’n horloge aanbieden, in allerlei verschillende varianten:

  • Diameter van 38, 40 of 42 mm
  • Kunststof of saffierglas
  • Metalen of transparante bodem
  • 19 of 21-steens uurwerk.

Over dat laatste ben ik onzeker want ik heb gelezen dat (a) alle in de 1963 gebruikte uurwerken 21-steens zijn, ook als de wijzerplat “19 zuan” vermeldt en (b) dat ’t in werkelijkheid een 23-steens uurwerk is. Hoe dan ook: alle varianten gebruiken een ST19 handopwinduurwerk of iets wat daar veel op lijkt. Zeker met de transparante bodem is dat veel leuker dan een quartz uurwerk, en met een gangreserve van 48 uur (ik heb zelfs 49:20 uur gemeten) en een heel behoorlijke precisie prima bruikbaar. Ik koos voor een model met een diameter van 38 mm exclusief de gesigneerde kroon (lug-to-lug 46 mm, ruim 14 mm dik, 47 gram zonder het 18 mm bandje) en een kunststof glas – net als het origineel, maar wel met een transparante bodem.

Dit horloge draagt om mijn pols met een omvang van 18 cm prettig, maar omdat het meer op de pols ligt dan aansluit schoot binnen 24 uur een push pin los. Het horloge is goed afleesbaar, maar biedt helaas geen lume. Zeker gelet op de prijs is het netjes afgewerkt. Ik was bang voor krassen op “het glas”, maar dat valt tot dusver mee. Toch had ik liever gezien dat de fabrikant een wat hogere prijs had gevraagd en daarvoor blauwstalen wijzers (deze zijn gelakt) en een betere NATO-strap die niet zo snel rafelt had gebruikt.

Naar verluidt is het origineel alleen door Sea-gull (met streepje) gebouwd. Die fabrikant biedt momenteel alleen een modeljaar 2020 re-issue: https://www.sea-gullmall.com/goods/detail/id/730/is_custom/0.html. Het betreft een gelimiteerde oplage van 5.500 stuks waar een prijskaartje aan hangt van ¥4.233, bij een koers van € 0,14 bijna € 600 exclusief BTW en invoerrechten (tot 4%).

Een stapje hoger zit de “1962”. Die biedt o.a. een andere wijzerplaat – een kwestie van smaak. Daarvan zijn 650 Plan B re-issues gebouwd. Die zijn alleen gebruikt te krijgen. Reken op een prijskaartje van meer dan € 1.000.

Terug naar mijn 1963. “If you pay peanuts, you get monkeys.” Voor hetzelfde geld heb je een leuke chronograaf met quartz-uurwerk, bijvoorbeeld een Seiko SNDC31P1, Casio Edifice ECB-900DB-1BER of Citizen CA7040-85E. Maar ja, die missen de charme van een handopwinder. Zo lang ik het budget voor de Omega Speedmaster Professional Mark II niet heb (de Grand Seiko gaat voor, vandaar) mag deze Seagull ook zonder liggend streepje blijven onder het motto “geinig voor weinig”.

Geïnspireerd op de betere audiobladen heb ik een “balanced score card” bedacht om mijn horloges te kunnen vergelijken. De Seagull komt op een respectabele 7,8:

  • Optisch: 7 (30%)
  • Draagcomfort: 7 (15%)
  • Leesbaarheid: 7 (15%)
  • Precisie: 8 (10%)
  • Functionaliteit: 8 (geen hacking, wel een vrij royale gangreserve, 10%)
  • Prijs/kwaliteitsverhouding: 10 (20%)
36 likes

De seagull is meer dan geinig, verdomd mooi horloge is t.

Goede keuze🤜🏻

2 likes

Hele mooie horloges deze Seagull. Heb er zelf ooit een paar van Hked gehad. Vond ik persoonlijk nog wat mooier.

1 like

Gefeliciteerd met je NA! De Sea-Gull is gewoon een heel goed horloge! Voor dat geld vind je geen andere mechanische chronograaf. Er zijn zelfs een aantal micro brands die dezelfde kast en ST19 gebruiken, maar het driedubbele vragen haha.

Je hebt je huiswerk goed gedaan! Lekker dat je voor het acryl glaasje hebt gekozen. Dit geeft een veel beter vintage gevoel. Krasjes zul je wel krijgen, maar die poets je met Polywatch zo weer weg.

Nu ik hem zo weer zie, mis ik hem wel.

5 likes

Blijft een top horloge, geef mijne eigenlijk te weinig draaguren. Maar weer eens doen :slight_smile: veel plezier ervan!

1 like

Heb die van mij van mijn dochter - met Chinese roots - gekregen.
Overigens in China is dit horloge, ook bij locale horlogekenners, volstrekt onbekend. Ze snappen er niets van en vinden hem nix.

2 likes

Heel veel hier hebben een of meerdere 1963’s (gehad). Niets mis mee, geniet ervan!

Die had ik nooit weg moeten doen!

1 like

Ik ook niet. Heb er 2 gehad :sleepy:

1 like

@Rival omdat er nogal wat aanbieders zijn, waar heb jij de jouwe gekocht? Binnen de EU of daarbuiten?

Prachtige NA! Gefeliciteerd. En precies de juiste versie (38mm, plexi). Ik draag mijn Seagull opvallend vaak. Heb m nu ook aan (waarvan akte) en de kleurrijke dial onder het gebolde glaasje geeft me altijd een tevreden glimlach, met name de prijs-kwaliteit is belachelijk goed. Veel draagplezier!

4 likes

Dat is wat ik ook hoor van een vriend van mij die horlogeverzamelaar is en in Bejing woont. Chinezen zijn heel anders ingesteld. Ze willen het liefst alles wat Westers is en horloges zijn daar echt een prestige ding. Ze willen eigenlijk alleen maar Rolex, want dan kunnen anderen zien dat je succesvol bent. Zelfs merken die hier populair zijn en wel bekend zoals bijv. Omega, Seiko, Hamilton… daar lopen ze niet warm voor. Tenminste, zo merkt die vriend van mij op.

2 likes

Heel mooi!

Gefeliciteerd met deze aanwinst :+1:

Dat is ook logisch. Een Rolex koop je immers altijd voor anderen en nooit voor jezelf.

1 like

Hartstikke leuk horloge. Ik heb hem ook gehad en verkocht, omdat ik vond dat ik teveel horloges had. Nu mis ik hem nog weleens.

4 likes

Heb hem ook gehad, mis hem nooit. Kon de tekst onderaan ook nooit ontcijferen, trouwens

Bij mijn weten zijn de huidige uurwerken 21-steens, en dat zie je vaak ook op de wijzerplaten vermeld. Mocht er 19 ZUAN staan dan refereert dat aan de oorspronkelijke versie van het uurwerk ook al is de kans groot dat er gewoon een 21-steens versie in jouw horloge zit. 23-steens ben ik nog nooit tegen gekomen maar mocht iemand hier info over hebben dan hoor ik het graag.

Prima horloge overigens, mijn enige “re-buy” ooit

5 likes

Hadden we in het nabije verleden geen hf editie met een seagul ?

2017 was dat , zwerft hier ook nog ergens rond …
Foto’s schaamteloos geleend van Michael3 en nog wat
:rofl::rofl::rofl:

1 like

Lijkt in geen enkel opzicht op de “klassieke” 1963